ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
21 березня 2016 року Справа № 912/3519/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.розглянувши матеріали касаційної скаргиГоловного управління Держгеокадастру у Кіровоградській областіна ухвалувід 11.11.2015 Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі№ 912/3519/15 господарського суду Кіровоградської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Згода"до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській областіпровизнання поновленим договору оренди землі, визнання укладеною додаткової угоди
В С Т А Н О В И В :
23.11.2015 до Вищого господарського суду України подана касаційна скарга Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області, яка ухвалою від 26.11.2015 була повернута скаржнику на підставі пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.
14.01.2016 до Вищого господарського суду України вдруге подана касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.11.2015 у справі № 912/3519/15 господарського суду Кіровоградської області.
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Статтею 111 Господарського процесуального кодексу України, встановлено форму та зміст касаційної скарги. Зокрема, відповідно до цієї статті, до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі
За приписами пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Порядок і розмір сплати судового збору, встановлений Законом України "Про судовий збір".
Статтею 4 вказаного Закону (в редакції чинній на час подання касаційної скарги) встановлена ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Враховуючи викладене, судовий збір з касаційної скарги належить обчислювати та сплачувати до спеціального фонду Державного бюджету України з врахуванням вимог вказаних норм Закону України "Про судовий збір", а саме 2 923,20 грн.
Проте, заявником не додано до матеріалів касаційної скарги доказів про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Крім того, за приписами пункту 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.
Проте, до матеріалів касаційної скарги заявником не додано доказів направлення копії скарги позивачу. Не надано і доказів отримання копії касаційної скарги стороною нарочно.
Враховуючи викладене, касаційна скарга повертається на підставі пунктів 3, 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 86, 111, пунктами 3, 4 частини 1статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.11.2015 у справі № 912/3519/15 господарського суду Кіровоградської області повернути скаржнику.
Головуючий суддя Т. Дроботова
Судді: І. Алєєва
Л. Рогач
Судове рішення № 56643115, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) було прийнято 21.03.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 912/3519/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: