Ухвала суду № 56643116, 21.03.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 березня 2016 року Справа № 910/21729/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Львов Б.Ю. - головуючий, судді Палій В.В. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Будущеє", м. Одеса,

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016

зі справи № 910/21729/14

за позовом приватного акціонерного товариства "Одеська кіностудія", м. Одеса,

до Міністерства культури України, м. Київ,

товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Будущеє" (далі - Товариство),

Державного агентства України з питань кіно, м. Київ,

третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Фонд державного майна України, м. Київ,

про визнання недійсною додаткової угоди від 27.07.2007 № 2 до договору від 10.05.2003 № 15/05/03 та стягнення 24 360 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.09.2015 у позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 рішення місцевого суду зі справи скасовано та позов задоволено частково: визнано недійсною додаткову угоду від 27.07.2007 № 2 до договору від 10.05.2003 № 15/05/03; у решті позовних вимог відмовлено.

19.02.2016 (згідно з відміткою канцелярії апеляційного суду) Товариство звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 18.02.2016 № 1, в якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 зі справи скасувати, а рішення господарського суду міста Києва від 18.09.2015 залишити в силі.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на те, що до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третій особі, яка бере участь у справі, - Фонду державного майна України, а також матеріали скарги не містять й відміток про її безпосереднє вручення цьому адресату, що є порушенням вимог частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору; статті 26, 27 ГПК України).

Таку ж правову позицію викладено і в пункті 61 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України".

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 зі справи № 910/21729/14 до розгляду не приймати та повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма Будущеє".

Суддя Б.Львов

Суддя В.Палій

Суддя В.Селіваненко