Ухвала суду № 56633715, 11.03.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/2844/16-к

н/п 1-кс/640/2034/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

при секретарі - Коренєвій В.В.,

за участю слідчого - Михалика М.М.,

власника майна - ОСОБА_1,

адвоката - Дворачек В.М.,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області, капітана податкової міліції Михалика М.М. по кримінальному провадженню № 32016220000000005, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області, капітана податкової міліції Михалика М.М., погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1 класу Євтушенко А.С., по кримінальному провадженню № 32016220000000005 від 13 січня 2016 року про арешт майна, яке належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, вилучене 29.02.2016 під час проведення обшуків у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.02.2016 року, та автомобіля НОМЕР_1, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.02.2016 року, а саме:

- грошові кошти на загальну суму 150000 грн. (500 купюр номіналом по 200 грн., 100 купюр номіналом по 500 грн.).

- банківську платіжну картку «ПриватБанка» «Business Card» НОМЕР_6, з надписом «ХАРЕЛЕК».

- чек від 29.02.2016 №102508 на 1 арк.,

- мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору IMEI НОМЕР_3, з Sim-карткою з номером НОМЕР_4.

- лист з чорновими записами який починається з надпису «ГБ3700..» на 1 арк.,

- акт вилучення готівки поза касетами банкомату №2 від 14.12.2015 року на 1 арк.

- банківську платіжну картку «Приватбанк» НОМЕР_5.

Крім того, старший слідчий слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області капітан податкової міліції Михалик М.М. у поданому клопотанні просить поновити процесуальний строк на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, з посиланням на поважність причин пропуску цього строку, оскільки внаслідок проведення значного обсягу слідчих дій та святкових днів не вдалось подати узгоджене з прокурором клопотання до суду у встановлений законодавством строк.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2016 за № 32016220000000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невідомі особи використовуючи реквізити підприємств: ТОВ «Оптграндторг» код ЄДРПОУ 39701795, ТОВ «Кріс-Трейд» код ЄДРПОУ 39701905, ТОВ «Міськбуд-Комплект» код ЄДРПОУ 31939034, ТОВ «Леон-S» код ЄДРПОУ 32603092, ТОВ «Індіго ЛТД» код ЄДРПОУ 34014770, ТОВ «НВФ «Електросервіс» код ЄДРПОУ 35585752, ПП «Електрохаус» код ЄДРПОУ 36624760, ТОВ «Компанія Максстрой» код ЄДРПОУ 38799426, ПП Завод Українських виробів «Хартехкомплект» код ЄДРПОУ 38833105, ТОВ «Мегатрейдінг-Х» код ЄДРПОУ 39379031, ТОВ «Роял Трейдінг Груп» код ЄДРПОУ 39372277, ТОВ «Сайбері» код ЄДРПОУ 39404570, ТОВ «ТД НВО «Електрокомплект» код ЄДРПОУ 39466087, за період 2014-2015 років ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму більше 3.5 млн. грн.

В ході досудового слідства згідно з довідкою №3/20-40-16-11 від 21.01.2016 відділу боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у Харківській області встановлено, що підприємства ТОВ «Сайбері» код ЄДРПОУ 39404570, ТОВ «Роял Трейдінг Груп» код ЄДРПОУ 39372277, ТОВ «Мегатрейдінг-Х» код ЄДРПОУ 39379031, ТОВ «Міськбуд-Комплект» код ЄДРПОУ 31939034, ТОВ «Торговий дім «Український завод Електрообладнання» код ЄДРПОУ 37461147, ТОВ «ВТП Харелектробуд» код ЄДРПОУ 33410290, ТОВ «Леон-S» код ЄДРПОУ 32603092, ТОВ «Індіго ЛТД» код ЄДРПОУ 34014770, ТОВ «НВФ «Електросервіс» код ЄДРПОУ 35585752, ПП «Електрохаус» код ЄДРПОУ 36624760, ТОВ «Оптграндторг» код ЄДРПОУ 39701795, ТОВ «Кріс-Трейд» код ЄДРПОУ 39701905 за період з 01.01.2013 по 01.01.2016 були створенні або придбані з метою прикриття незаконної фінансово-господарської діяльності.

Крім, цього, в ході досудового слідства, згідно з інформацією, наданою відділом викриття економічних злочинів оперативного управління ГУ ДФС у Харківській області в ході виконання доручення, було встановлено, що вищезазначені підприємства були створені та використовуються групою осіб у незаконній діяльності, спрямованої на надання послуг з незаконної «конвертації» грошових коштів підприємствам «реального» сектору економіки.

Також слідчий вказує, що до складу зазначеної групи осіб входить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, який в складі групи виконує організаційні функції, а також безпосередньо здійснює зняття «проконвертованих» готівкових коштів в банківських установах.

29.02.2015 на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.02.2016 проведено обшуки в квартирі за місцем фактичного проживання ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_2, та в автомобілі HONDA CIVIK, державний номер НОМЕР_2, яким користується ОСОБА_1, з метою відшукання і вилучення первинних бухгалтерських та інших документів, предметів, банківських карток, чекових книжок, комп'ютерної техніки, чорнових записів, інших матеріальних носіїв інформації, печаток, штампів ТОВ «Оптграндторг» код ЄДРПОУ 39701795, ТОВ «Кріс-Трейд» код ЄДРПОУ 39701905, ТОВ «Міськбуд-Комплект» код ЄДРПОУ 31939034, ТОВ «Леон-S» код ЄДРПОУ 32603092, ТОВ «Індіго ЛТД» код ЄДРПОУ 34014770, ТОВ «НВФ «Електросервіс» код ЄДРПОУ 35585752, ПП «Електрохаус» код ЄДРПОУ 36624760, ТОВ «Компанія Максстрой» код ЄДРПОУ 38799426, ПП Завод Українських виробів «Хартехкомплект» код ЄДРПОУ 38833105, ТОВ «Мегатрейдінг-Х» код ЄДРПОУ 39379031, ТОВ «Роял Трейдінг Груп» код ЄДРПОУ 39372277, ТОВ «Сайбері» код ЄДРПОУ 39404570, ТОВ «ТД НВО «Електрокомплект» код ЄДРПОУ 39466087.

Слідчий зазначає, що вилучені під час обшуків 29.02.2016 чорнові записи, засоби зв'язку, чеки, грошові кошти, джерело походження яких невідомо та які є предметом кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна або можливого цивільного позову, є доказами здійснення службовими особами, громадянином ОСОБА_1 та іншими особами протиправної діяльності з умисного ухилення від сплати податків, тобто відповідають вимогам п. 1, 4 ч. 2 ст.167 КПК України.

Про те, слідчий в строк не звернувся з клопотанням про арешт майна, оскільки внаслідок великого об'єму роботи та святкових днів йому не вдалось подати узгоджене з прокурором клопотання до суду.

Враховуючи вищевикладене, для повноти, об'єктивності і всебічності розгляду всіх обставин скоєного злочину, виявлення і фіксації нових епізодів злочинної діяльності, для подальшого проведення ряду заходів забезпечення кримінального провадження, орган досудового розслідування просить накласти арешт на тимчасово вилучене 29.02.2016 р. в ході проведених обшуків майно.

При розгляді клопотання у судовому засіданні слідчий його підтримав.

Власник майна ОСОБА_1 та його представник адвокат Дворачек В.М., у судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на грошові кошти в сумі 150 000 грн., банківської картки «ПриватБанка» «Business Card» з надписом «ХАРЕЛЕК» та квитанції про зняття грошових коштів, оскільки ОСОБА_1 є засновником підприємства ТОВ «ВТП Харелетробуд», зазначені грошові кошти зняв з карточки підприємства для передачі по договору фінансової допомоги ОСОБА_6 Оскільки це підприємство не здійснює незаконну господарську діяльність, просив відмовити у задоволенні клопотання в цій частині.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, представника власника майна Дворачек В.М., дослідивши надані докази, встановив, що СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32016220000000005, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до часткового задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 212 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 29.02.2016 обшуків в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, та в автомобілі НОМЕР_1, на зазначеному в клопотанні майні - лист з чорновими записами який починається з надпису «ГБ3700..» на 1 арк., акт вилучення готівки поза касетами банкомату №2 від 14.12.2015 року на 1 арк., банківська платіжна картку «Приватбанк» НОМЕР_5, мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору IMEI НОМЕР_3, з Sim-карткою з номером НОМЕР_4, яке могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, та яке може бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт.

Щодо накладення арешту на майно у вигляді: грошових коштів на загальну суму 150000 грн. (500 купюр номіналом по 200 грн., 100 купюр номіналом по 500 грн.), банківської платіжної картки «ПриватБанка» «Business Card» НОМЕР_6, з надписом «ХАРЕЛЕК», чеку від 29.02.2016 №102508 на 1 арк., то в цьому суд не вбачає необхідності, оскільки суду надано докази легальності їх походження, так як ОСОБА_1 є засновником підприємства ТОВ «ВТП Харелектробуд», стосовно зазначеного підприємства відсутні достовірні дані, що воно є фіктивним або здійснює незаконну господарську діяльність, та що воно має відношення до вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні; грошові кошти у сумі 150000 грн. 29.02.2016 було знято ОСОБА_1 з картки підприємства для передачі ОСОБА_6 згідно з укладеним договором фінансової допомоги, що підтверджено наданими суду доказами - Статутом ТОВ «ВТП Харелектробуд», банківськими виписками по поточному та картковому рахунку ТОВ «ВТП Харелектробуд», договором № 1/16 від 22.02.2016 про надання поворотної фінансової допомги, а тому в цій частині в задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім цього, суд задовольняє клопотання про накладення арешту на мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору IMEI НОМЕР_3, з Sim-карткою з номером НОМЕР_4, терміном на один місяць для проведення його огляду спеціалістом, а в разі необхідності - проведення експертизи.

Також слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області, капітана податкової міліції Михалика М.М. про поновлення строку на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, що було вилучене 29.02.2016 р. під час проведення обшуків в квартирі за адресою: АДРЕСА_2, та автомобілі НОМЕР_1, оскільки причини його пропуску визнає поважними.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області, капітана податкової міліції Михалика М.М. про поновлення процесуального строку на звернення до суду з клопотанням про арешт майна - задовольнити.

Поновити старшому слідчому слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області, капітану податкової міліції Михалику М.М. строк на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, яке належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та було вилучене 29.02.2016 р. під час проведення обшуків в квартирі за адресою: АДРЕСА_2, та автомобілі НОМЕР_1.

Клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області, капітана податкової міліції Михалика М.М. по кримінальному провадженню № 32016220000000005, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, вилучене 29.02.2016 р. під час проведення обшуків в квартирі за адресою: АДРЕСА_2, та в автомобілі НОМЕР_1, а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору IMEI НОМЕР_3, з Sim-карткою з номером НОМЕР_4 - терміном на 1 (один) місяць для проведення огляду спеціалістом або експертом;

- лист з чорновими записами який починається з надпису «ГБ3700..» на 1 арк.;

- акт вилучення готівки поза касетами банкомату №2 від 14.12.2015 року на 1 арк.;

- банківську платіжну картку «Приватбанк» НОМЕР_5.

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Грошові кошти на загальну суму 150000 грн. (500 купюр номіналом по 200 грн., 100 купюр номіналом по 500 грн.), банківську платіжну картку «ПриватБанка» «Business Card» НОМЕР_6, з надписом «ХАРЕЛЕК», чек від 29.02.2016 №102508 на 1 арк. - негайно повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя К.С.Садовський