Ухвала суду № 56626581, 22.03.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 22.03.2016

Справа № 320/5063/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року суддя Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по обєднаній цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором та позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

В С Т А Н В И В:

Заочним рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 лютого 2015 року по обєднаній цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором та позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволені частково.

Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду із заявою про перегляд заочного рішення №320/5063/15-ц від 17.02.2015 року.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст. 229 ЦПК України, а саме: до заяви про перегляд заочного рішення додається документ

про сплату судового збору.

Таким чином, судом встановлено, що до заяви про перегляд заочного рішення не були додані документи, підтверджуючі сплату судового збору.

Крім того, заявник в своїй заяві вказує, що на час розгляду справи перебував за межами міста Мелітополя, де проходив амбулаторне лікування, однак жодних документів на підтвердження цих обставин до заяви не додає .

Відповідно до ч.7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по обєднаній цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором та позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором- залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в трьох денний строк з дня отримання копії ухвали.

Розяснити ОСОБА_2, що в разі не виправлення вказаних в ухвалі недоліків - заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_1