Ухвала суду № 56622576, 22.03.2016, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/2929/16

Справа № 754/3836/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

21.03.2016 року в провадження Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Одночасно з позовною заявою представником позивач подано заяву про забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на нежилі приміщення з №1 по №5 (групи приміщень №220) (в літ. А) заг. пл. 139,00 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_3, реєстраційний номер 33260253, що належить ОСОБА_3; нежилі приміщення з №1 по №4 (групи приміщень №992) (в літ.А) заг. пл. 65,20 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_4, реєстраційний номер 37615365, що належить ОСОБА_3; нежилі приміщення №1, №2 (групи приміщень №7) (в літ.А) заг. пл. 82,20 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_8, реєстраційний номер 33239735, що належить ОСОБА_3; нежилі приміщення з №1 по №9 (групи приміщень №79-80) (в літ.А) заг. пл. 85,60 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_7, реєстраційний номер 34789019, що належить ОСОБА_3.

- накладення арешту на нежилі приміщення з №1 по №5 (групи приміщень №220) (в літ.А) заг. пл. 139,00 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_5, реєстраційний номер 33260253, що належить ОСОБА_4; квартиру чотирьохкімнатну заг. пл. 61,21 кв. м., жит. площою 38,23 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, реєстраційний номер 488130, що належить ОСОБА_4; домоволодіння заг. площею 121,9 кв. м., жит. площою 90,9 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_9, реєстраційний номер 5510887, що належить ОСОБА_4; нежилі приміщення з №1 по №5 (групи приміщень №15) (в літ.Е) заг. площею 111,40 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_6, реєстраційний номер 35819784, що належить ОСОБА_4; нежилі приміщення №1, №2 (групи приміщень №7) (в літ.А) заг. пл. 82,20 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_8, реєстраційний номер 33239735, що належить ОСОБА_4; нежилі приміщення з №1 по №9 (групи приміщень №79-80) (в літ. А) заг. пл. 85,60 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_7, реєстраційний номер 34789019, що належить ОСОБА_4.

- накладенням арешту на квартиру однокімнатну заг. пл. 35,0 кв. м., жит. пл. 17,5 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, реєстраційний номер 37562830, що належить ОСОБА_5

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ч. 1, ч. 3 ст. 151 ЦПК України).

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1 ст. 153 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Відповідно до роз'яснень п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з позовної заяви позивача Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», загальний розмір ціни позову становить 117 600,00 доларів США.

Подаючи заяву про забезпечення позову, представник позивача просила накласти арешт на вищевказане майно, що належить відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, додавши при цьому до позовної заяви копії документів про належність відповідачам на праві власності цього майна. Однак попри це представником позивача не зазначено, а судом на підставі доданих до позовної заяви доказів, відповідно, не встановлено вартості вказаного майна, що позбавляє суд можливості визначити співмірність такого виду забезпечення позову заявленим позовним вимогам.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заяву слід повернути заявнику у звязку з тим, що всупереч ст.151 ЦПК України, не обгрунтовано необхідність у застосуванні такого виду забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151-153 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Деснянський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Г. Таран