Справа № 369/11266/14-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.Провадження № 22-ц/780/2540/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 23.03.2016
УХВАЛА
23 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2»на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 лютого 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» до ОСОБА_3, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Вишневий квартал» про визнання права власності на предмет іпотеки, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 лютого 2016 року позовну заяву залишено без розгляду.
Не погоджуючись із вказаною ухвалоюТОВ «Дата ОСОБА_2» подало апеляційну скаргу.
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 21 березня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, у звязку з несплатою судового збору, та надано термін для усунення недоліків.
22 березня 2016 року директор ТОВ «Дата ОСОБА_2» - ОСОБА_4 подав до суду заяву про відкликання апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
У відповідності з ч.ч. 2,3 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді. При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.
Як розяснив Пленум Верховного Суду України в абзаці 1 п. 12 постанови № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», відкликати апеляційну скаргу можна до початку розгляду справи в апеляційному суді, тобто до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду.
Зважаючи на те, що заяву про відкликання апеляційної скарги подано до суду до початку розгляду справи, її необхідно задовольнити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.
Керуючись ст. 300 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» - ОСОБА_4 задовольнити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки - повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
Судове рішення № 56619964, Апеляційний суд Київської області було прийнято 23.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/11266/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: