Справа № 357/12952/15-ц Головуючий у І інстанції Жаріков О.В.Провадження № 22-ц/780/2621/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 23.03.2016
УХВАЛА
23 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2015 року відкрито провадження по справі.
05 лютого 2016 року відповідачка ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу, не оплативши її судовим збором.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VІІІ від 22 травня 2015 року, який набрав законної сили 01 вересня 2015 року збільшено ставки судового збору.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а це 275 грн. 60 коп.
Таким чином, ОСОБА_2, враховуючи зміни в чинному законодавстві щодо збільшення ставок судового збору, слід оплатити апеляційну скаргу судовим збором в розмірі 275 грн. 60 коп.
Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37955989, призначення платежу: 22030001, судовий збір, за позовом П.І.Б., Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.
Крім цього, апеляційна скарга була подана з пропуском строку на її оскарження.
Оскаржувану ухвалу постановлено 08 жовтня 2015 року, відповідачка звернулася із скаргою 05 лютого 2016.
З матеріалів справи вбачається також, що ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19 січня 2016 року було відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_3 та залишено без змін ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2015 року.
Про розгляд вищевказаної апеляційної скарги ОСОБА_2 була повідомлена 24 грудня 2015 року (а.с. 107), проте звернулася з апеляційною скаргою лише 05 лютого 2016 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не зазначає, з яких причин пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали суду І інстанції та не просить вказаний строк поновити.
За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка неоплачена судовим збором застосовуються положення ст.121 ЦПК України, також, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, а саме: апелянту необхідно подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому обґрунтувати причини пропуску такого строку та надати апеляційному суду докази та сплатити судовий збір.
Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2015 рокузалишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
Судове рішення № 56619963, Апеляційний суд Київської області було прийнято 23.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 357/12952/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: