Ухвала суду № 56619624, 23.03.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/848/16-к

Провадження № 1-кп/369/141/16

УХВАЛА

Іменем України

23.03.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Шкіренко Т.А.

за участю прокурора Сєрова С.Л.

законного представника

неповнолітньої потерплої - представника

цивільного позивача ОСОБА_1

захисника Санченка Р.Г.

під час розгляду кримінального провадження № 12015110200004068 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України, який, згідно обвинувального акту, 28.10.2015 року допустив порушення правил дорожнього руху, внаслідок чого неповнолітня потерпіла ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Під час судового провадження захисник обвинуваченого - адвокат Санченко Р.Г. заявив клопотання про звільнення його підзахисного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 47 КК України з передачею його на поруки трудового колективу Виробничого підрозділу Козятинської дирекції залізничних перевезень залізничної станції Фастів, при цьому надавши оригінал протоколу № 1 від 29.01.2016 року конференції трудового колективу ВП Козятинської ДЗП залізничної станції Фастів. Вказане клопотання було підтримано обвинуваченим ОСОБА_3

Прокурор з приводу заявлено клопотання заперечив, вказавши, що, на його думку, 23 особи, які були присутні на зборах трудового колективу, є недостатньою кількістю для прийняття рішення, також звернув увагу на те, що покази ОСОБА_3 у судовому засіданні не свідчить про його щире каяття.

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 та представник цивільних позивачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_1 у клопотанні просив відмовити, оскільки вважає, що ОСОБА_3 щиро не розкаявся у вчиненому, а також з наданих протоколу № 1 Конференції трудового колективу Виробничого підрозділу Козятинської дирекції залізних перевезень залізничної станції Фастів та клопотання про передачу на поруки за підписом начальника залізничної станції Фастів не можна встановити, який трудовий колектив прийняв рішення про передачу ОСОБА_3 на поруки - трудовий колектив Виробничого підрозділу Козятинської дирекції залізних перевезень залізничної станції Фастів чи трудовий колектив залізничної станцій Фастів.

За таких обставин, суд, вислухавши доводи клопотання захисника, з'ясувавши думку інших учасників судового засідання, вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 та трудового колективу не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 47 КПК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялась, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до протоколу № 1 від 29.01.2016 року конференції трудового колективу ВП Козятинської ДЗП залізничної станції Фастів на зборах виступив начальник залізничної станції Фастів ОСОБА_7, який зазначив, що у провадженні Києво-Святошиського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України, за яким останній під час керування автомобілем порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів та тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості у пасажира автомобіля, з яким він здійснив зіткнення. Крім того ОСОБА_7 позитивно охарактеризував ОСОБА_3 як працівника залізничної станції Фастів, а також повідомив правові підстави, передбачені ст. 47 КК України, для звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудового колективу. Сам ОСОБА_3 повідомив зборам трудового колективу, що зіткнення відбулось внаслідок того, що на даній ділянці дороги була погана видимість із-за туману, в результаті зіткнення пасажирка автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_4 отримала перелом правої руки. Більш того, як слідує з протоколу зборів, ОСОБА_3 зазначив, що визнав вину у скоєнні даного злочину та повністю розкаявся, частково відшкодував збитки потерпілій та його автомобіль застрахований і сума страховки покриває шкоду, яка завдана потерпілій та шкоду за пошкодження автомобіля, також зазначив, що він не був раніше судимий, щиро розкаявся в скоєному злочині, який є необережним та злочином середньої тяжкості, і у випадку призначення над ним наставника та клопотання колективу підприємства про передачу його на поруки він зобов'язується виправити свою поведінку, зробити висновки з своїх дій (том 1 а.с. 70-74).

При цьому до суду надано клопотання про передачу ОСОБА_3 на поруки трудового колективу залізничної станції Фастів (том 1 а.с. 75-76).

З огляду на вказане, на думку суду, при подачі до суду клопотання про передачу ОСОБА_3 на поруки трудового колективу була порушена процедура звернення з такого роду клопотанням, оскільки ні захисником, ні обвинуваченим не надано документів, які б підтверджували чисельність трудового колективу, регламентували порядок проведення зборів трудового колективу, який виявив бажання взяти ОСОБА_3 на поруки, визначав порядок представництва та визначення квоти, крім того з наданих документів не зрозуміло, який трудовий колектив бажає займатися перевиховання обвинуваченого - трудовий колектив Виробничого підрозділу Козятинської дирекції залізних перевезень залізничної станції Фастів, де відбулися збори, чи трудовий колектив залізничної станцій Фастів, який звернувся до суду з відповідним клопотанням. Крім того на переконання суду під час судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 щирого каяття, яке б свідчило про те, що він відверто жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, співчуває неповнолітній потерпілій, демонструє готовність понести заслужене покарання, не виявив. Проте, щире каяття - є важливою психологічною передумовою ефективності зусиль колективу підприємства, установи чи організації по перевихованню особи, взятої на поруки, та умовою є звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудового колективу.

За відсутності щирого каяття та документів на підтвердження дотримання процедури прийняття рішенням трудовим колективом у клопотанні про передачу ОСОБА_3 на поруки трудового колективу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47 КК України, ст. 285-286, 350 КПК України, суд -

ухвалив:

У клопотанні захисника ОСОБА_3 - адвоката Санченка Р.Г. та колективу залізничної станції Фастів про передачу обвинуваченого ОСОБА_3 на поруки трудового колективу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.