Ухвала суду № 56617220, 18.03.2016, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про забезпечення доказів

18 березня 2016 року м. ЛуцькСправа № 803/301/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого, судді Смокович В.І.,

при секретарі судового засідання Литвиненко І.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправним і скасування наказу Головного управління Національної поліції у Волинській області від 25 лютого 2016 року № 34 о/с «По особовому складу» в частині звільнення зі служби в поліції з посади заступника начальника Рожищенського відділення поліції Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, поновлення на посаді заступника начальника Рожищенського відділення поліції Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області з 25 лютого 2016 року та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Одночасно позивач подав заяву про забезпечення доказів. Заяву обґрунтовує тим , що підставою для прийняття оскаржуваного наказу згідно витягу з наказу № 34о/с від 25 лютого 2016 року є висновок атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у Волинській області від 10 лютого 2016 року та висновок апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2 від 19 лютого 2016 року, згідно яких позивачем була подана заява від 26 лютого 2016 року до Головного управління Національної поліції. В даній заяві зазначалось, що з метою реалізації своїх прав позивач просив в найкоротші строки надати йому копію протоколу атестаційної комісії за результатами тестування та копію атестаційного листа, однак даних документів не отримав, тому дані докази відсутні у матеріалах справи (а. с. 7-10).

В судовому засіданні позивач заяву про забезпечення доказів підтримав та просив її задовольнити. Додатково просив витребувати декларацію про доходи; послужний список (форми 1); інформаційну довідку; висновок про результати перевірки достовірних відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України «Про очищення влади»; інформацію з відкритих джерел.

Представник відповідача в судове засідання щодо розгляду заяви про забезпечення доказів не прибув, проте 18 березня 2016 року подав клопотання про розгляд заяви за їх відсутності.

Суд заслухавши думку позивача та дослідивши письмові докази вважає, що заява про забезпечення доказів шляхом витребування у Головного управління Національної поліції у Волинській області належним чином засвідчених копій документів підлягає до задоволення.

Частиною першою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Відповідно до пункту 1 статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Оскільки в матеріалах справи відсутні документи, про витребування яких просить позивач, а також те, що дані документи можуть підтверджувати обставини на які позивач посилається в позовній заяві, то згідно вимог частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Також згідно із частиною третьою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Таким чином, суд приходить висновку про необхідність витребувати у Головного управління Національної поліції у Волинській області належним чином засвідчені копії документів, зазначених у заяві про забезпечення доказів.

Керуючись статтями 73-75, 69, 79, частиною третьою статті 160, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління Національної поліції у Волинській області належним чином засвідчені документи, а саме:

- копію наказу «По особовому складу» № 34 о/с від 25 лютого 2016 року та всі документи які були підставою для його прийняття;

- довідку про заробітну плату ОСОБА_1;

- копію атестаційного листа та інших матеріалів, які подавались на розгляд атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у Волинській області;

- копію відомості з результатами тестування ОСОБА_1;

- копію протоколу та висновку атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у Волинській області від 10 лютого 2016 року;

- копію наказу про створення та склад атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у Волинській області;

- копію наказу про створення та склад апеляційної атестаційної комісії Західного регіону;

- копію протоколу та висновку апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2 від 19 лютого 2016 року;

- декларацію про доходи;

- послужний список (форми 1);

- інформаційну довідку;

- висновок про результати перевірки достовірних відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України «Про очищення влади»;

- інформацію з відкритих джерел.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст ухвали виготовлений 23 березня 2016 року.