Ухвала суду № 56614031, 05.11.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"05" листопада 2013 р. Справа № 5023/3707/12

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Шевель О.В., судді Хачатрян В.С.,

при секретарі Фільшиній Н.В.

за участю представників сторін:

від апелянтів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі довіреностей від 18.07.2013р.

від позивача адвокат ОСОБА_3 на підставі договору від 13.08.2012р.;

від відповідача - ОСОБА_4 на підставі довіреності від 21.08.2012р.;

від 3-ої особи ОСОБА_5 ОСОБА_4 - на підставі довіреності від 09.10.2012р.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6, м. Харків та ОСОБА_7, м. Харків (вх.№2721Х/2)

на рішення господарського суду Харківської області від 15.10.2012р.

у справі № 5023/3707/12

за позовом Фізичної особи ОСОБА_8, Литва м. Вільнюс

до відповідача ОСОБА_9 товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Дельта ВХ", м. Харків

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства та змін до Статуту,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.10.2012р. у справі №5023/3707/12 (суддя Погорелова О.В.) позов задоволено частково; визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ОСОБА_9 товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства ДЕЛЬТА-ВХ, оформлене протоколом №15/03 від 15.03.2007 р.; визнано недійсними зміни до Статуту ОСОБА_9 товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства ДЕЛЬТА-ВХ, зареєстровані державним реєстратором Виконавчого комітету Харківської міської ради 21.03.2007 р. за № 14801050002021972 та 01.04.2010 р. за №14801050004021972; стягнуто з ОСОБА_9 товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства ДЕЛЬТА-ВХ на користь ОСОБА_8 1073,00 грн. судового збору; у решті позову відмовлено.

Рішення суду з посиланням на ст.ст. 10, 61 Закону України «Про господарські товариства» мотивоване тим, що позивач не отримував повідомлень про проведення зборів ОСОБА_9 товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Дельта ВХ", не знав про порядок денний та не мав змоги підготуватись до них. Змінами до Статуту ОСОБА_9 товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Дельта ВХ" були порушені права позивача, а саме: брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному установчими документами, брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку. Також, на думку суду першої інстанції, оскільки зміни до Статуту, внесені 21.03.2007р., є недійсними, всі зміни, які в подальшому вносились, внесені до недійсної редакції Статуту відповідача, а тому вони також підлягають визнанню недійсними. В частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування реєстраційних дій державного реєстратора виконавчого комітету Харківської міської ради від 21.03.2007р. суд з посиланням на ст.ст. 4,31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», ст.ст.145,159ЦК України, ст.59 Закону України «Про господарські товариства» дійшов висновку, що скасування державної реєстрації змін до Статуту є наслідком визнаної судом недійсності рішення загальних зборів учасників товариства про внесення змін до Статуту і виконання такого рішення має здійснюватись у порядку, визначеному ст.31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», а звернення з позовом про скасування державної реєстрації змін до Статуту чинним законодавством не передбачено.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (учасники УЛ ТОВ НВП «Дельта-ВХ») з рішенням суду першої інстанції не погодились та звернулись до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати рішення господарського суду Харківської області від 15.10.2012 р. у справі №5023/3707/12 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ФО Санікова ОСОБА_10 відмовити. В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржники вказують на те, що оскаржуване рішення порушує права апелянтів, а отже суд при прийнятті оскаржуваного рішення порушив норми процесуального права, оскільки не залучив їх до участі у справі. Крім того, зазначають, що Статут у новій редакції від 21.03.2007р. з урахуванням змін, прийнятих на загальних зборах ОСОБА_9 товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Дельта ВХ", які відбулись 15.03.2007р., підписано всіма учасниками товариства, в тому числі, позивачем, як на титульній та і на останній сторінках Статуту відповідача, що підтверджує факт обізнаності позивача із новою редакцією Статуту товариства. Також, вказують на те, що 05.02.2010р. проведені збори кредиторів ОСОБА_9 товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Дельта ВХ", оформлені протоколом, у якому зазначено, що на зборах присутній учасник товариства ОСОБА_8, який володіє 10% голосів. Вказаний протокол підписаний, зокрема, позивачем, що на думку апелянтів, свідчить про обізнаність позивача про володіння ним 10% Статутного фонду УЛ ТОВ НВП «ОСОБА_4 - ВХ».

ОСОБА_8 відзивом від 03.10.2013р. заперечує проти доводів апеляційної скарги, вважає рішення місцевого господарського суду законним та обґрунтованим, прийнятим з дотриманням норм матеріального та процесуального права. При цьому зазначає, що загальні збори учасників товариства, які відбулись 15.03.2007р., проведені без його повідомлення та участі, з протоколом загальних зборів від 15.03.2007р. №15/3 не був ознайомлений та його не підписував, а отже рішення загальних зборів учасників ОСОБА_9 товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства ДЕЛЬТА-ВХ, оформлене протоколом №15/03 від 15.03.2007 р., прийняте з порушенням вимог Закону України «Про господарські товариства». Крім того зазначає, що посилання апелянтів на зміни до Статуту товариства, внесені у 2010році, є безпідставними, оскільки присутність позивача на зборах учасників у 2012році не підтверджує його присутність у 2007році, а зміни, внесені до Статуту у 2010році, проведені з метою відновлення прав позивача, порушених у 2007році.

ОСОБА_5 (третя особа) у своїх письмових поясненнях зазначив, що рішення господарського суду є законним та обґрунтованим.

Українсько-Литовське товариство з обмеженою відповідальністю НВП "Дельта ВХ" вважає рішення місцевого господарського суду законним та обґрунтованим, виходячи з аргументації, викладеної у мотивувальній частині рішення, про що вказує у відзиві на апеляційну скаргу.

Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 02.10.2013р. у звязку з відпусткою судді Пуль О.А. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Шевель О.В., суддя Хачатрян В.С.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представником апелянта заявлено клопотання про витребовування з Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції реєстраційної справи юридичної особи Українисько-Литовського ТОВ НВП «Дельта-ВХ», у звязку з відмовою державним реєстратором у наданні належним чином засвідчених копій документів, які необхідно подати суду в підтвердження доводів апеляційної скарги.

Представники позивача, відповідача та третьої особи ОСОБА_5 заперечили проти клопотання апелянтів та зазначили, що докази у справі повинні бути подані до початку слухання справи по суті заявлених вимог.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що клопотання апелянтів підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» у вирішенні питань щодо прийняття додаткових доказів суд апеляційної інстанції повинен повно і всебічно з'ясовувати причини їх неподання з урахуванням конкретних обставин справи і об'єктивно оцінити поважність цих причин.

Апеляційним господарським судом встановлено, що оскаржуване рішення загальних зборів ТОВ ОСОБА_9 товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Дельта ВХ" від 15.04.2007р. змінює розмір часток учасників даного товариства, а отже при прийнятті судового рішення можлива зміна, (позбавлення, зменшення) наявних у учасників товариства ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 корпоративних прав, а отже судом першої інстанції при прийнятті рішення вирішено питання про права та обовязки ОСОБА_6, м. Харків та ОСОБА_7 (апелянтів у справі), однак вказані особи не були залучені до участі у справі, а отже не могли подавати доказів на підтвердження свої вимог та заперечень.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.10.2013р. зобовязано апелянтів надати додаткові пояснення щодо питань, які виникли в судовому засіданні, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів (а.с.179-182).

05.11.2013р. апелянтами подані до суду апеляційної інстанції додаткові докази, зокрема, заяву, подану представниками учасників (апелянтів) УЛ ТОВ НВП «Дельта-ВХ» до Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради про надання можливості ознайомитися з матеріалами реєстраційної справи УЛ ТОВ НВП «Дельта-ВХ» та отримання копій документів; відповідь Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції від 16.10.2013р., та фотокопії заяви громадянина ОСОБА_11 ОСОБА_12 від 16.03.2007р. і протоколу реєстрації учасників загальних зборів УЛ ТОВ НВП «Дельта-ВХ» від 05.03.2010р.

У листі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції від 16.10.2013р. №3540/04-13-10 зазначено, що державному реєстратору забороняється видавати копії документів, які знаходяться у відповідній реєстраційній справі.

Відповідно до ч.6 ст.11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» право доступу до документів, які знаходяться у відповідній реєстраційній справі, мають засновники (учасники) юридичної особи, фізична особа - підприємець, а також уповноважені ними особи та особи, які згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, на підставі письмової заяви та працівники контролюючих і правоохоронних органів на підставі відповідного письмового запиту, якщо такий запит подається у зв'язку із здійсненням ними повноважень, що визначені законом.

Державному реєстратору забороняється видавати копії документів, які знаходяться у відповідній реєстраційній справі.

Згідно з ч.1 ст.13 вказаного Закону витребування документів з реєстраційних справ здійснюється на підставі судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши доводи представників сторін, з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення справи, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає за доцільне задовольнити клопотання апелянтів та витребувати у Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції реєстраційну справу ОСОБА_9 товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Дельта-ВХ».

За таких обставин, судова колегія апеляційної інстанції вважає за неможливе розглянути справу в даному судовому засіданні , у звязку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 99, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на 26.11.2013 р. о 10год. 00хв.

2.Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3.Зобовязати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції до 20.11.2013р. надіслати на адресу Харківського апеляційного господарського суду реєстраційну справу ОСОБА_9 товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Дельта-ВХ».

4.Запропонувати позивачу надати додаткові пояснення щодо питань, які виникли в судовому засіданні, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненадання витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Шевель О.В.

Суддя Хачатрян В.С.