Ухвала суду № 56614030, 06.12.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" грудня 2013 р. Справа № 922/3967/13

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В., судді Шевель О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин» (вх. № 3711Х/2)

на рішення господарського суду Харківської області від 11.11.2013р.

у справі № 922/3967/13

за позовом: Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин», м.Харків,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Тагіт”, м. Харків,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.11.2013р. (суддя Попович І.М.) в задоволенні позовних вимог Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин» до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Тагіт” про стягнення коштів за договором від 01.04.2006р. №27/06 відмовлено.

Державне підприємство «Харківський завод шампанських вин» з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 11.11.2013 р. у справі №922/3967/13 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин» задовольнити та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Тагіт» на користь Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин» грошові кошти у розмірі 812447,80грн., витрати на сплату судового збору у сумі 24373,44грн.

Одночасно скаржник в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського, оскільки апелянт не був присутній в судовому засіданні та оскаржуване рішення місцевого господарського суду отримав лише 18.11.2013р.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може поновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв’язку з чим він підлягає відновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Державному підприємству «Харківський завод шампанських вин», м.Харків, строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "19" грудня 2013 р. у о 14:30год. приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

4.Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

5.Зобов’язати ТОВ фірму «Тагіт» надати довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на підтвердження статусу юридичної особи.

6.Попередити сторонам, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Л.І.Бородіна

Суддя В.В.Лакіза

Суддя О.В.Шевель