Ухвала суду № 56613948, 28.01.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" січня 2013 р. Справа № 5023/5155/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Прем'єр плюс", м. Харків (вх. №338Х/3-9) на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.01.13 року у справі № 5023/5155/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Плюс", м. Харків

до Іноземного підприємства "Індра", м. Харків

про стягнення 6533,90 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.01.2013 року по справі №5023/5155/12 (суддя Інте Т.В.) провадження у справі припинено.

Ухвала мотивована тим, що договір поставки №40/02/10П-00000069 від 08.02.10 року та третейське застереження повністю відповідають вимогам законів. Посилання позивача на нечинність третейського застереження судом не приймаються, оскільки додатковою угодою від 30.12.2011 року строк дії договору поставки №40/02/10П-00000069 від 08.02.10 року, в тому числі і пункту 9.2 було продовжено до 31.12.2012 року. Тобто, на час звернення позивача з позовом до суду договір та третейське застереження були чинні.

За вказаних обставин, суд першої інстанції визнав заяву відповідача про припинення провадження по даній справі законною, обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а провадження припиненню, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Позивач, ТОВ "Прем'єр плюс", не погодився з вказаною ухвалою, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали.

Позивач вважає, що господарськи судом в оскаржуваній ухвалі не були викладені обставини, встановлені судом. Просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 09.01.2013 року по справі №5023/5155/12 та передати справу на новий судовий розгляд, а також відшкодувати апелянту суму сплаченого судового збору за рахунок відповідача.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" лютого 2013 р. о 09:10 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 110.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).