Ухвала суду № 56613836, 19.12.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"19" грудня 2013 р. Справа № 922/1191/13

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Шевель О.В., суддя Лакізи В.В.

при секретарі Фільшиній Н.І.,

за участю представників сторін:

кредитора ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_2 за довіреністю від 22.07.2013р. №1256/13;

від інших кредиторів не зявились;

ліквідатор не зявився;

від боржника не зявився;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», м. Київ (вх.№3729Х/2)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.11.2013р.

у справі № 922/1191/13

за заявою Приватного акціонерного товариства "АККО-ІНВЕСТ", м. Харків

до Приватного акціонерного товариства "АККО ІНВЕСТ", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.11.2013р. у справі № 922/1191/13 (суддя Міньковський С.В.) відмовлено у задоволенні клопотання АТ «ОСОБА_1 Аваль» про проведення незалежної оцінки нерухомого майна банкрута та заборони на вчинення дій ліквідатором щодо продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення.

Ухвала суду в частині відмови у задоволенні клопотання про проведення незалежної оцінки нерухомого майна банкрута з посиланням на ст.ст.19,42,43,57 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мотивована тим, що вартість обєктів нерухомості банкрута була визначена незалежним субєктом оціночної діяльності, який не є заінтересованою особою стосовно боржника та його кредиторів у відповідності до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність». Крім того, зазначає, що ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» не надано належних доказів порушення його інтересів при визначенні незалежним субєктом оціночної діяльності вартості заставного майна. В частині відмови у задоволенні клопотання ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про заборону ліквідатору вчиняти будь-які дії щодо нерухомого майна, що є предметом застави, ухвала суду мотивована тим, що постановою господарського суду Харківської області визначено, що майна боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів, у звязку з чим за рахунок майна боржника повинно здійснюватись задоволення вимог кредиторів, в тому числі і тих вимоги яких забезпечені заставою майна боржника в порядку, визначеному Законом про банкрутство, та у 12-ти місячний строк ліквідаційної процедури (т.10,а.с.197-200).

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 19.11.2013р. у справі №922/1191/13 про банкрутство ПрАТ «АККО-ІНВЕСТ» та прийняти нову ухвалу, якою призначити проведення ухвалою господарського суду Харківської області від 11.10.2013р. у справі №922/1191/13 кредиторські вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» визнані в повному обсязі та включені ПрАТ «АККО-ІНВЕСТ» окремо, як такі, що повністю забезпечені заставою. незалежної оцінки наступного майна, ПрАТ «АККО ІНВЕСТ» у справі про банкрутство № 922/1191/13: двоповерхової будівлі їдальні №119 (літера «Д») за адресою м. Херсон, вул. Тираспольська, 1; нежитлових будівель літ. «А-1», літ. «Б-1», загальною площею 821,7 кв.м., з надвірними спорудами літ. «В» (сарай), літ. «Г» (навіс), літ. «Д» (вбиральня), №1-:-4 (огорожа), за адресою м. Харків, вул. Якіра,буд.109; нежитлової будівлі літ. «А-3», нежитлової будівлі літ. «Б-2», нежитлової будівлі літ. «В-2», нежитлової будівлі літ. «Ж-2», нежитлової будівлі літ. « 3-1», нежитлової будівлі літ. «И-1», нежитлової будівлі літ. «Г-1», нежитлової будівлі літ. «Д-4», нежитлової будівлі літ. «Е-2», які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 243 «А».; нежитлових приміщень № 1,2, 3 в літ. «А-1», розташованих за адресою: м. Харків, м.Харків, пр. Гагаріна, буд.24-А. Для проведення оцінки майна ПрАТ «Акко-Інвест» призначити суб'єкта оціночної діяльності ТОВ «Консалтингова компанія «УВЕКОН». Заборонити голові ліквідаційної комісії ПрАТ «АККО-ІНВЕСТ» ОСОБА_3 до завершення проведення незалежної оцінки вчиняти будь-які дії щодо нерухомого майна, а саме: двоповерхової будівлі їдальні №119 (літера «Д») розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Тираспольська,1; нежитлових будівель літ. «А-1», літ. «Б-1», загальною площею 821,7 кв.м., з надвірними спорудами літ. «В» (сарай), літ. «Г» (навіс), літ. «Д» (вбиральня), №1-:-4 (огорожа), які знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Якіра, буд. 109; нежитлової будівлі літ. «А-3», нежитлової будівлі літ. «Б-2», нежитлової будівлі літ. «В-2», нежитлової будівлі літ. «Ж-2», нежитлової будівлі літ. « 3-1», нежитлової будівлі літ. «И-1», нежитлової будівлі літ. «Г-1», нежитлової будівлі літ. «Д-4», нежитлової будівлі літ. «Е-2», розташованих за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 243 «А».;нежитлових приміщень № 1,2, 3 в літ. «А-1», розташованих за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, буд.24-А.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник вказує на те, що заставна вартість майна визначена сторонами при укладені договорів іпотеки та складає 41740541грн., що значно відрізняється від вартості вказаного майна, визначеної ліквідатором. Також зазначає, що звіти незалежної оцінки майна ПАТ «АККО-ІНВЕСТ», виконані ФОП ОСОБА_4, містять ряд недоліків, а саме: використано лише два підходи: витратний та похідний. Відсутнє обґрунтування використання саме цих підходів, відсутнє порівняння з аналогічними обєктами, що в сукупності унеможливлює визначення ринкової вартості заставного майна.

12.12.2013р. апелянтом подано клопотання про виправлення технічної помилки в апеляційній скарзі, у якому він просить вважати п.2 прохальної частини апеляційної скарги скаржника такою: «Прийняти нову ухвалу, якою призначити проведення незалежної оцінки наступного майна, ПрАТ «АККО-ІНВЕСТ» у справі про банкрутство №922/1191/13:двоповерхової будівлі їдальні №119 (літера «Д») за адресою: м. Херсон, вул. Тираспольська, 1; нежитлової будівлі літ. «А-1», літ. «Б-1», загальною площею 821,7 кв.м., з надвірними спорудами літ. «В» (сарай), літ. «Г» (навіс), літ. «Д» (вбиральня), №1-:-4 (огорожі), за адресою: м. Харків, вул. Якіра,буд.109; нежитлової будівлі літ. «А-3», нежитлової будівлі літ. «Б-2», нежитлової будівлі літ. «В-2», нежитлової будівлі літ. «Ж-2», нежитлової будівлі літ. « 3-1», нежитлової будівлі літ. «И-1», нежитлової будівлі літ. «Г-1», нежитлової будівлі літ. «Д-4», нежитлової будівлі літ. «Е-2», розташованих за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 243 «А».; нежитлових приміщень № 1,2, 3 в літ. «А-1», розташованих за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, буд.24-А».

В судовому засіданні апеляційної інстанції представником ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» подано клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги в порядку ст. 69 ГПК України та відкладення розгляд справи з метою надання додаткових доказів у справі.

Відповідно до частини 2 статті 102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до статті 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Заслухавши пояснення апелянта та враховуючи неявку в судове засідання представника боржника, ліквідатора та інших кредиторів і приймаючи до уваги клопотання апелянта, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчити розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні та вирішила з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи задовольнити клопотання скаржника, у звязку з чим розгляд справи слід продовжити до 08.01.2014р., розгляд апеляційної скарги слід відкласти і зобовязати представників сторін надати додаткові пояснення з документальним обґрунтуванням викладених доводів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги до 08.01.2014р.

2.Відкласти розгляд апеляційної скарги на 08.01.2014р. об 11 год. 00хв.

3.Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

4.Запропонувати ліквідатору, боржнику та іншим кредиторам надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

5.Запропонувати апелянту надати додаткові пояснення щодо питань, які виникли в судовому засіданні з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів.

Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненадання витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Л.І.Бородіна

Суддя В.В.Лакіза

Суддя О.В.Шевель