Постанова № 56613568, 14.03.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2016 р. Справа № 917/2209/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В.

при секретарі Крупа О.О.

за участю представників сторін:

1-го позивача - не з'явився

2-го позивача - не з'явився

відповідача - Дашкєев В.Г.

1-ої третьої особи - не з'явився

2-ої третьої особи - ОСОБА_2

3-я третя особа - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_4, с.Бовбасівка (вх.№296 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 05.01.16 у справі №917/2209/14

за позовом 1) ОСОБА_5, м. Миколаїв,

2) ОСОБА_6, м. Миколаїв,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія", с. Бовбасівка, Хорольський р-н, Полтавська обл.,

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1) Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області, м. Хорол,

2) ОСОБА_7, с. Бовбасівка, Хорольський р-н, Полтавська обл.,

3) ОСОБА_4, с. Бовбасівка, Хорольський р-н, Полтавська обл.,

про визнання недійсним рішення про переведення ОСОБА_4 на посаду генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія", ухваленого загальними зборами Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія" 08 червня 2009 року та оформленого цього ж дня протоколом №2

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2014 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до господарського суду Полтавської області з позовною заявою про визнання недійсним рішення про переведення ОСОБА_4 на посаду генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія", ухваленого загальними зборами Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія" 08 червня 2009 року та оформленого цього ж дня протоколом № 2.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 05.01.2016 року у справі №917/2209/14 (суддя Ківшик О.В.) позов задоволено; визнано недійсним рішення про переведення ОСОБА_4 на посаду генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія", ухваленого загальними зборами Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія" 08 червня 2009 року та оформленого цього ж дня протоколом №2; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія" на користь ОСОБА_5 - 1218,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

ОСОБА_4 з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та неповне з'ясування обставин справи при його прийнятті, просить скасувати рішення господарського суду повністю та прийняти нове рішення у справі, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі зазначив, що судом першої інстанції при прийнятті рішення, не взято до уваги пояснень ОСОБА_4 щодо протоколу загальних зборів від 08.06.2009 р. №2, відсутність висновків судово- технічної експертизи, злісне невиконання позивачами ухвал суду щодо оплати проведення експертизи, що привело до неправильного вирішення справи, вважає, що при проведенні зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія" 08 червня 2009 року були дотримані вимоги Закону та Статуту щодо правомочності зборів та порядку їх проведення, оскільки в учасників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 в сукупності 90% голосів.

В поясненнях до апеляційної скарги зазначив, що судом першої інстанції проігноровано норми процесуального кодексу щодо повного та всебічного розгляду справи, враховано при задоволенні позову ті докази, які не стосуються безпосередньо порушення прав саме позивачів, та не мають значення для поновлення прав позивачів, та не досліджено всі обставини справи.

Відповідач вважає рішення суду законним та обґрунтованим, прийнятим відповідно до норм чинного законодавства, надав заперечення на апеляційну скаргу, в якому просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на те, що збори не скликалися, повістка денна не розсилалася, позивачами протокол не підписувався.

Третя особа ОСОБА_7 вважає рішення суду законним та обґрунтованим, прийнятим відповідно до норм чинного законодавства, надала заперечення на апеляційну скаргу, в якому просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на те, що збори не скликалися, що повідомлення про скликання спірних зборів учасників товариства не отримувала, що підпис від її імені виконаний не нею, а іншою особою, що підтверджено висновком почеркознавчої експертизи.

Перший позивач вважає рішення суду законним та обґрунтованим, прийнятим відповідно до норм чинного законодавства, надав заперечення на апеляційну скаргу, в якому просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на те, апеляційна скарга безпідставна та необґрунтована, що ОСОБА_4не надав жодного доказу своєї позиції викладеній в апеляційній скарзі.

Другий позивач надав до суду заяву про відмову позивача від позову, в якій просить прийняти відмову від позову, скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 05.01.16 у справі № 917/2209/14 повністю та припинити провадження у справі.

Розпорядженням секретаря третьої судової палати від 22.02.2016 року, у зв'язку з хворобою судді Плужника О.В., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В.

Представники 1-го, 2-го позивачів, першої третьої особи не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Судова колегія, повторно розглянувши справу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення встановила, що 08.06.2009 року відбулися загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія" із наступним порядком денним: про переведення з посади директора ОСОБА_4 на посаду генерального директора (том справи 1, а.с. 13). Згідно протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія" від 08.06.2009 року № 2 (том справи 1, а.с. 13) на загальних зборах учасників були присутні усі учасники товариства та було прийняте рішення про переведення з посади директора ОСОБА_4 на посаду генерального директора.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців (виписка - том справи 1, а.с. 69-71) Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія" створене 23.02.1999 р., про що до вказаного реєстру внесено запис № 15801200000000134.

Станом на 08.06.2009 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія" діяло на підставі статуту, затвердженого рішенням зборів учасників товариства, державна реєстрація статуту проведена 21.04.2006 р. за №1580105000000134 (статут - том справи 1, а.с. 57-61).

Пунктами 1.1 та 2.1. статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія" його учасниками є ОСОБА_4 із вкладом до статутного фонду у розмірі 80 000,00 грн., що складає 40 % статутного фонду підприємства, ОСОБА_7 із вкладом до статутного капіталу у розмірі 80 000,00 грн., що складає 40 % статутного фонду підприємства, ОСОБА_5 із вкладом до статутного капіталу у розмірі 40 000,00 грн., що складає 10 % статутного фонду підприємства, та ОСОБА_6 із вкладом до статутного капіталу у розмірі 40 000,00 грн., що складає 10 % статутного фонду підприємства.

Позивачі вважаючи свої корпоративні права порушеними, звернулися до суду з даним позовом про визнання недійсним рішення про переведення ОСОБА_4 на посаду генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія", ухваленого загальними зборами Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія" 08 червня 2009 року та оформленого цього ж дня протоколом № 2, з посиланням на те, що в грудні 2013 року вони дізналися про існування даного протоколу, на зборах 08.06.2009 р. присутні не були, про їх проведення не обізнані, вказаного протоколу не підписували, довіреностей на голосування від імені позивачів на вказаних зборах нікому не видавали, з зазначенням ст.ст. 13, 55 Конституції України, ст.ст. 14-16, 80-100, 358, 361, 368-369 Цивільного Кодексу України.

Колегія судді вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 167 ГК України, корпоративними правами є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Згідно зі ст. 88 Господарського кодексу України, ст. 116 Цивільного кодексу України, ст. 10 Закону України від 19.09.1991 р. № 1576-XII "Про господарські товариства" (із змінами та доповненнями в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон України "Про господарські товариства") учасник господарського товариства має право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах. Управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства, а у визначених законом випадках - учасники товариства (ст. 89 Господарського кодексу України). Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом (ст. 97 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 98 Цивільного кодексу України, загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства. Рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Суд першої інстанції обгрунтовано встановив, що Товариство з обмеженою відповідальністю - засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом (ст. 140 Цивільного кодексу України). Статут товариства з обмеженою відповідальністю містить відомості про розмір статутного капіталу, з визначенням частки кожного учасника, склад та компетенцію органів управління і порядок прийняття ними рішень (ст. 143 Цивільного кодексу України).

Згідно з ст. 145 Цивільного кодексу України, вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників. До виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить: визначення основних напрямів діяльності товариства, затвердження його планів і звітів про їх виконання, внесення змін до статуту товариства, зміна розміру його статутного капіталу, створення та відкликання виконавчого органу товариства, визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів, затвердження річних звітів та бухгалтерських балансів, розподіл прибутку та збитків товариства, вирішення питання про придбання товариством частки учасника, виключення учасника із товариства, прийняття рішення про ліквідацію товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу. Черговість та порядок скликання загальних зборів встановлюються статутом товариства і законом.

Згідно зі ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному (складеному) капіталі. Загальні збори учасників товариства обирають голову товариства.

Порядок прийняття рішень загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю передбачений положеннями ст. 60 Закону України "Про господарські товариства", у відповідності до якої загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Аналогічні приписи містить і п. 6.5 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія".

Відповідно до ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Брати участь у зборах з правом дорадчого голосу можуть члени виконавчих органів, які не є учасниками товариства. Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів. Голова зборів товариства організує ведення протоколу. Книга протоколів має бути у будь-який час надана учасникам товариства. На їх вимогу повинні видаватися засвідчені витяги з книги протоколів.

Пунктом 6.6 статуту товариства визначено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються простою поштовою карткою з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Компетенція загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю визначена у пунктах "а", "б", "г - ж", "и - й" ст. 41 та ст. 59 Закону України "Про господарські товариства".

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про господарські товариства" у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган: колегіальний (дирекція) або одноособовий (директор). Дирекцію очолює генеральний директор. Членами виконавчого органу можуть бути також і особи, які не є учасниками товариства. Дирекція (директор) вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників. Загальні збори учасників товариства можуть винести рішення про передачу частини повноважень, що належать їм, до компетенції дирекції (директора). Дирекція (директор) підзвітна загальним зборам учасників і організує виконання їх рішень. Дирекція (директор) не вправі приймати рішення, обов'язкові для учасників товариства. Дирекція (директор) діє від імені товариства в межах, встановлених даним Законом та установчими документами. Генеральний директор має право без довіреності виконувати дії від імені товариства. Інші члени дирекції також можуть бути наділені цим правом. Генеральний директор (директор) не може бути одночасно головою загальних зборів учасників товариства.

У п. 17 - п. 19, п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" зазначено, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

При вирішенні питання про визнання недійсним рішення загальних зборів слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

Суд першої інстанції обґрунтовано встановив, що відомостей щодо належного повідомлення позивачів про дату, час і місце проведення загальних зборів учасників товариства - відповідача 08.06.2009 р. та про порядок денний цих зборів матеріали справи не містять, враховуючи, що належними доказами повідомлення учасника про проведення загальних зборів є опис вкладення та поштова квитанція.

Отже, при проведенні загальних зборів учасників товариства - відповідача 08.06.2009р. та при прийнятті на них зазначеного вище рішення був відсутній визначений законом та статутом відповідача кворум.

Суд першої інстанції правомірно взяв до уваги висновок судової почеркознавчої експертизи №72 від 06.08.2014р., проведеної судовим експертом державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру на виконання ухвали Хорольського районного суду Полтавської області від 24.06.2014р. у справі № 548/970/14-ц,відповідо до якого - підпис від імені ОСОБА_6 на протоколі № 2 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія" від 08.06.2009р. виконаний не ОСОБА_6, а іншою особою (т.с. 1, а.с. 79-89).

Як свідчать матеріали справи, відповідно висновку судової почеркознавчої експертизи №1111 від 22.01.2015р., проведеного судовим експертом Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса на виконання ухвали Господарського суду Полтавської області від 02.12.2014 р. у справі №917/2209/14, підпис від імені ОСОБА_7 на протоколі №2 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія" від 08.06.2009 р. виконаний не ОСОБА_7, а іншою особою з наслідуванням її справжнього підпису (том справи 1, а.с. 189-192).

Судом першої інстанції правомірно розцінені, як належний доказовий матеріал експертні висновки, якими підтверджено, що на протоколі №2 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія" від 08.06.2009 р. підпис від імені двох вказаних учасників, яким сумарно належить частка у розмірі 50 % статутного фонду підприємства, виконані не ними.

У п. 21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" (із змінами та доповненнями)зазначено,що висновок судової експертизи, яку було проведено в межах провадження з іншої справи, в тому числі цивільної, кримінальної, адміністративної, оцінюється господарським судом у вирішенні господарського спору на загальних підставах як доказ зі справи, за умови, що цей висновок містить відповіді на питання, які виникають у такому спорі, і поданий до господарського суду в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Колегія суддів вважає, що посилання ОСОБА_4 в апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції проігноровано норми процесуального кодексу щодо повного та всебічного розгляду справи, враховано при задоволенні позову ті докази, які не стосуються безпосередньо порушення прав саме позивачів, та не мають значення для поновлення прав позивачів, та не досліджено всі обставини справи, документально не підтверджені та спростовуються матеріалами справи.

Суд першої інстанції правомірно задовольнив позовні вимоги про визнання недійсним рішення про переведення ОСОБА_4 на посаду генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія", ухваленого загальними зборами Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія" 08 червня 2009 року та оформленого цього ж дня протоколом № 2.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, що ОСОБА_4 не виконано.

Колегія суддів вважає, що заява другого позивача про відмову від позову та припинення провадження у справі не підлягає задоволенню, так як відмова від позову не може бути прийнята судом апеляційної інстанції на стадії перегляду прийнятого по справі рішення, оскільки ст. 22 ГПК України передбачено право позивача на подання такої відмови виключно до прийняття відповідного рішення, тоді як господарський суд до подання позивачем відповідної заяви прийняв по справі відповідне рішення.

Таким чином, висновки викладені в рішенні господарського суду, відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи, а мотиви ОСОБА_4 не можуть бути підставою для його скасування, керуючись ст.ст. 98,140,145 ЦК України, ст.ст.40,41,42,43,45,58,59,60,61 Закону України «Про господарські товариства», ст.ст. 101-105 ГПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Полтавської області від 05.01.16 у справі №917/2209/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції: Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 18.03.16

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Барбашова С.В.