Ухвала суду № 56613570, 22.03.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення описки

"22" березня 2016 р. Справа № 922/5604/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.

без виклику представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу Зміївської міської ради (вх. № 206 Х/1-6) на рішення господарського суду Харківської області від "03" грудня 2015 р. у справі № 922/5604/15

за позовом Редакції тижневика “Зміївський кур’єр”, м. Зміїв

до Зміївської міської ради, м. Зміїв

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Зміївське виробниче управління житлового господарства, м. Зміїв

про визнання укладеним додаткового договору,

та за зустрічним позовом Зміївської міської ради, м. Зміїв

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Харківський обласний благодійний фонд “Крок за кроком”, м. Харків

до Редакції тижневика “Зміївський кур’єр”, м. Зміїв

про повернення майна та стягнення коштів у розмірі 769,31 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15 березня 2016 року у справі №922/5604/15 апеляційну скаргу Зміївської міської ради задоволено частково.

Рішення Господарського суду Харківської області від 03 грудня 2015 року у справі № 922/5604/15 змінено в частині повного задоволення первісних позовних вимог, та викладено в наступній редакції:

“Первісний позов задовольнити частково.

Вважати укладеною додаткову угоду №1 до договору оренди об’єкта нерухомості від 11 липня 2005 року, якою продовжити на 10 років дію договору оренди нерухомості від 11 липня 2005 року, укладеного між Територіальною громадою міста Зміїв Харківської області та Редакцією тижневика “Зміївський кур’єр” про оренду нерухомості, площею 45,2 кв.м., розміщеного за адресою: Харківська область, м.Зміїв, вул. Гагаріна, 15.

В іншій частині первісних позовних вимог відмовити”.

В решті рішення залишено без змін.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя має право за своєю ініціативою виправити допущені в рішенні, ухвалі описки не зачіпаючи суті рішення.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду зазначає, що в процесі комп’ютерного набору повного тексту постанови допущені технічні описки в мотивувальній частині постанови (абзац перший аркуш 9).

Так, абзац перший аркуша 9 постанови викладено в наступній редакції: «враховуючи те, що вимоги Редакції тижневика "Зміївський кур'єр" щодо несення змін до договору оренди землі судова колегія вважає частково обґрунтованими, а при прийнятті оскаржуваного рішення місцевий господарський суд не в повному обсязі з’ясував обставини справи, то рішення Господарського суду Харківської області від 09 червня 2015 року у справі № 922/2530/15 підлягає зміні. Замість: «враховуючи те, що вимоги Редакції тижневика "Зміївський кур'єр" щодо вважати укладеною додаткової угоди №1 до договору оренди об’єкта нерухомості від 11 липня 2005 року в редакції позивача судова колегія вважає частково обґрунтованими, а при прийнятті оскаржуваного рішення місцевий господарський суд не в повному обсязі з’ясував обставини справи, то рішення Господарського суду Харківської області від 03 грудня 2015 року у справі № 922/5604/15 підлягає зміні.»

Згідно з п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012 року "Про судове рішення" вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Викласти перший абзац дев’ятого аркушу постанови Харківського апеляційного господарського суду від 15 березня 2016 року у справі № 922/5604/15 у наступній редакції: «Враховуючи те, що вимоги Редакції тижневика "Зміївський кур'єр" щодо вважати укладеною додаткової угоди №1 до договору оренди об’єкта нерухомості від 11 липня 2005 року в редакції позивача судова колегія вважає частково обґрунтованими, а при прийнятті оскаржуваного рішення місцевий господарський суд не в повному обсязі з’ясував обставини справи, то рішення Господарського суду Харківської області від 03 грудня 2015 року у справі № 922/5604/15 підлягає зміні.»

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.