Рішення № 56613444, 21.03.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2016 р.Справа № 922/4136/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Каюков Ю.В.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря", м. Харків до Відкритого акціонерного товариства "Каменский машиностроительный завод", м. Каменськ-Шахтинський про стягнення коштів у розмірі 107 663 835,50 російських рублів за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, за дов. № б/н від 05 січня 2016 року

відповідача - не з'явився

за відсутності клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Каменский машиностроительный завод", про стягнення коштів у розмірі 107 663 835,50 російських рублів та 73 080,00 грн. судового збору.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань за контрактом № 49/40 від 09 квітня 2015 року, а саме щодо оплати вартості поставленої йому продукції.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 липня 2015 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/4136/15 та призначено її до слухання у судовому засіданні на 28 вересня 2015 року, на підставі Конвенції "Про вручення за кордоном судових та позасудових документів по цивільним та комерційним справам" від 15.11.1965 року достатнім для вирішення даної справи строком визначено 15 липня 2016 року включно.

28 вересня 2015 року ухвалою господарського суду Харківської області відкладено розгляд даної справи до 21 грудня 2015 року.

19 жовтня 2015 року, на підставі ст. 5 Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992 р., учасниками якої є Україна та Російська Федерація, враховуючи державну реєстрацію відповідача у даній справі на території РФ, господарським судом Харківської області було направлено до Арбітражного суду Ростовської області (РФ) доручення про надання правової допомоги, а саме - вручення відповідачу у даній справі позовної заяви № 1570 від 15.07.2015 року; ухвали господарського суду Харківської області від 20 липня 2015 року про порушення провадження у справі № 922/4136/15; ухвали господарського суду Харківської області від 28 вересня 2015 року про відкладення розгляду справи; направлення до господарського суду Харківської області підтвердження про виконання доручення або повідомлення про обставини, що перешкоджають його виконанню.

19 жовтня 2015 року ухвалою господарського суду Харківської області провадження у справі 922/4136/15 зупинено до виконання доручення господарського суду Харківської області від 19.10.2015 р. про надання правової допомоги Арбітражним судом Ростовської області (Російська Федерація) або повідомлення про обставини, що перешкоджають його виконанню.

Через канцелярію суду від Арбітражного суду Ростовської області за вх. № 51004 надійшла ухвала про призначення судового засідання по справі № А53-29452/15 та ухвала про виконання судового доручення іноземного суду, а саме по судовому дорученню господарського суду Харківської області України про вручення Відкритому акціонерному товариству "Каменский машиностроительный завод" позовної заяви, ухвали суду по справі № 922/4236/15 від 20 липня 2015 року та ухвали суду від 28 вересня 2015 року за позовом ПАТ "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" до Відкритого акціонерного товариства "Каменский машиностроительный завод" про стягнення коштів у розмірі 107 663 835,50 російських рублів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 січня 2016 року провадження у справі № 922/4136/15 поновлено, призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 21 березня 2016 року.

В призначене судове засідання 21 березня 2016 року з'явився представник позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач свого уповноваженого представника в судове засідання не направив, витребувані судом документи не надав, про час, дату та місце розгляду даної справи повідомлений належним чином, що підтверджується ухвалою Арбітражного суду Ростовської області від 02 грудня 2015 року про виконання судового доручення іноземного суду, а саме по судовому дорученню господарського суду Харківської області України про вручення Відкритому акціонерному товариству "Каменский машиностроительный завод" позовної заяви, ухвали суду по справі № 922/4236/15 від 20 липня 2015 року та ухвали суду від 28 вересня 2015 року за позовом ПАТ "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" до Відкритого акціонерного товариства "Каменский машиностроительный завод" про стягнення коштів у розмірі 107 663 835,50 російських рублів.

В судовому засіданні 21 березня 2016 року позивач не виявив наміру подати додаткові докази чи пояснення по справі в обґрунтування своїх вимог, а матеріали справи свідчать про достатність наявних в ній доказів для встановлення в повному обсязі фактичних обставин справи.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

09 квітня 2015 року між позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) було укладено контракт № 49/40.

Відповідно до п. 1.1 контракту, продавець зобов'язується передати у визначені даним контрактом строки покупцю у власність гірничошахтне обладнання (ГШО), частини ГШО та продукцію іншого призначення (надалі - продукція), в асортименті, кількості, по цінах та в строки, передбачені додатками до даного контракту, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити продукцію в порядку та в строки, передбачені даним контрактом. Кількість та якість продукції повинна відповідати вимогам нормативно-технічної документації. Кількість обумовлюється в додатках до даного контракту, якість продукції має відповідати стандартам, технічним умовам завода-виробника та підтверджуватися сертифікатом якості (п.п. 2.1 контракту).

Постачання продукції здійснюється в строки, погоджені сторонами у відповідних додатках, та на базових умовах поставки - у відповідності з умовами Міжнародних правил тлумачення торгових термінів, в редакції 2010 року (далі Інкотермс 2010), погоджені сторонами у відповідних додатках (п.п. 3.1 договору).

Орієнтована загальна вартість (ціна) контракту становить 1 000 000 000,00 російських рублів. Загальна вартість (ціна) даного контракту визначається виходячи із сукупної вартості фактично поставленої продукції, визначеної як загальна сума продукції згідно додатків до даного контракту. Валюта контракту - російські рублі; валюта платежів - російські рублі. Ціна на продукцію, вказується в додатках до даного контракту, сформована із розрахунку кросс-курса долара США до російського рублю в розмірі, вказаному в додатках до контракту (п.п. 4.1, 4.2 контракту).

Оплата за продукцію здійснюється на р/рахунок продавця прямим банківським переводом не пізніше 80 календарних днів з дати оформлення експортної ВМД, можлива часткова/повна передплата, якщо інше не обумовлено сторонами в додатках до даного контракту. Датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на поточний банківський рахунок продавця, вказаний в реквізитах даного контракту (п.п. 5.1, 5.2 контракту).

Приймання-передача продукції на складі продавця здійснюється: по кількості - згідно товаро-супровідних документів, по якості - згідно документам, що засвідчують якість продукції (п. 7.1 контракту).

При не урегулюванні спору сторонами даний спір передається на розгляд в господарський суд Харківської області, Україна. Сторони домовились, що в процесі розгляду та вирішення спору буде застосовуватися матеріальне та процесуальне право України. Склад суду у відповідності з нормами процесуального права України (п.11.2 контракту).

Згідно п. 12.2 контракту, контракт вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2015 року.

На виконання умов контракту № 49/40 від 09 квітня 2015 року, між сторонами укладено та підписано специфікації №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 (в редакції додаткових угод), якими передбачено інший порядок розрахунків за отриману продукцію ніж зазначений в договорі, що повністю узгоджується з 5.1 даного контракту. Вказаними специфікаціями сторони погодили, що строк оплати до 06 липня 2015 року.

Згідно з наявними в матеріалах справи вантажно митними деклараціями: № 807100000/2015/012165 від 17.04.2015 року; № 807100000/2015/012944 від 23.04.2015 року; № 807100000/2015/013965 від 30.04.2015 року; № 807100000/2015/013491 від 28.04.2015 року; № 807100000/2015/013964 від 30.04.2015 року; № 807100000/2015/013961 від 30.04.2015 року; № 807100000/2015/013958 від 30.04.2015 року; № 807100000/2015/013963 від 30.04.2015 року; № 807100000/2015/013935 від 30.04.2015 року; № 807100000/2015/017362 від 29.05.2015 року; № 807100000/2015/019087 від 12.06.2015 року; № 807100000/2015/019761 від 17.06.2015 року; № 807100000/2015/015985 від 20.05.2015 року; № 807100000/2015/019763 від 17.06.2015 року; № 807100000/2015/019770 від 17.06.2015 року; № 807100000/2015/019765 від 17.06.2015 року; № 807100000/2015/019772 від 17.06.2015 року; № 807100000/2015/015988 від 20.05.2015 року; № 807100000/2015/015982 від 20.05.2015 року; залізничними накладним: № 43173996 від 16.04.2015 року; № 43174002 від 16.04.2015 року; № 43540160 від 28.05.2015 року; № 43540178 від 28.05.2015 року; № 43540186 від 28.05.2015 року; № 43540194 від 28.05.2015 року; № 43702109 від 11.06.2015 року; № 43702117 від 11.06.2015 року; СМR: № 0001158 від 23.04.2015 року; № 191890 від 29.04.2015 року; № 437995 від 27.04.2015 року; № 437962 від 27.04.2015 року; № 191893 від 29.04.2015 року; № 191894 від 29.04.2015 року; № 191892 від 29.04.2015 року; № 191891 від 29.04.2015 року; № 191895 від 29.04.2015 року; № 0001152 від 16.06.2015 року; № 0001145 від 19.05.2015 року; № 0001151 від 16.06.2015 року; № 0001155 від 16.06.2015 року; № 0001153 від 16.06.2015 року; № 0001156 від 16.06.2015 року; № 0001157 від 19.05.2015 року; № 0001146 від 19.05.2015 року позивачем поставлено продукцію на загальну суму 107 663 835,50 російських рублів. Однак в порушення умов спірного контракту, відповідач не сплатив вартість отриманої продукції.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 36 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", порядок притягнення до цивільно-правової відповідальності, здійснення такої відповідальності та звільнення від неї може визначатися зовнішньоекономічними договорами (контрактами), якщо це не суперечить чинним законам України.

Відповідно до статті 38 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", спори, що виникають між суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності, іноземними суб'єктами господарської діяльності у процесі такої діяльності можуть розглядатися судами України, а також за згодою сторін спору Міжнародним комерційним арбітражним судом та Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України та іншими органами вирішення спору, якщо це не суперечить чинним законам України або передбачено міжнародними договорами України.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України "Про міжнародне приватне право", у випадках, передбачених законом, учасники (учасник) правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону України "Про міжнародне приватне право", зміст правочину може регулюватися правом, яке обрано сторонами, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право", суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у випадку, зокрема, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

Згідно п. 11.2 контракту, при не урегулюванні спору сторонами даний спір передається на розгляд в господарський суд Харківської області, Україна. Сторони домовились, що в процесі розгляду та вирішення спору буде застосовуватися матеріальне та процесуальне право України. Склад суду у відповідності з нормами процесуального права України.

З огляду на викладене, до змісту правовідносин, які виникають із вказаного контракту, підлягає застосуванню матеріальне та процесуальне право України, а спір, відповідно до пункту 11.2 контракту підлягає розгляду в господарському суді Харківської області.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 712 ЦК України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Стаття 694 ЦК України встановлює особливості продажу товару в кредит. Договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу. Товар продається в кредит за цінами, що діють на день продажу. Зміна ціни на товар, проданий в кредит, не є підставою для проведення перерахунку, якщо інше не встановлено договором або законом.

Абзац 1 ч. 1 ст.193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вище викладене, беручи до уваги те, що відповідачем в порушення умов контракту № 49/40 від 09 квітня 2015 року, не сплачено вартість отриманої продукції, у відповідача перед позивачем наявна заборгованість за отриману продукцію відповідно до умов контракту у розмірі 107 663 835,50 російських рублів. З огляду на наведене позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за контрактом № 49/40 від 09 квітня 2015 року у розмірі 107 663 835,50 російських рублів є обґрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд, керуючись ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору у даній справі в розмірі 73 080,00 грн. покладає на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 38 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", ст. ст. 5, 32, 76 Закону України "Про міжнародне приватне право", ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 6, 11, 509, 525, 627, 628, 655, 694, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 69, 75, 82-85, 128 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Каменский машиностроительний завод", (Росийская Федерация, 347825, Ростовська обл., мкр. Заводской, г. Каменск-Шахтинский, ул. Заводская, 8, в том числе з р/р 40702810652030100535 в Юго-Западний банк ОАО "Сбербанк России" г. Ростов-на-Дону, к/с 30101810600000000602, БИК 046015602, ОГРН 1026102106546, ИНН НОМЕР_1, КПП 614701001) на користь Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" (Україна, 61001, м. Харків, вул. Світло шахтаря, 4/6, отримувач: Публічне акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк", м. Київ, банківський рахунок № 30111810900000000335, банк отримувача: ПАТ "Сбербанк Росії", ІПН НОМЕР_2 БИК 044525225, к/р 30101810400000000225 в ОПЕРУ Москва, для зарахування на рахунок ПАТ "Світло Шахтаря" № 26001962484478, код ЄДРПОУ 00165712) заборгованості за контрактом № 49/40 від 09 квітня 2015 року у розмірі 107 663 835,50 російських рублів та 73 080,00 грн. судових витрат.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено 22.03.2016 р.

Суддя ОСОБА_2

справа № 922/4136/15