Ухвала суду № 56613449, 21.03.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"21" березня 2016 р. Справа № 5023/3611/12

вх. № 3611/12

Суддя Швидкін А.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву АТ "Банк "Фінанси та кредит" про відвід судді : ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.04.2015 року відмовлено ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" у задоволенні заяв про припинення провадження у даній справі про банкрутство, як безпідставно порушеного, затверджено звіт ліквідатора, припинено підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, провадження у справі припинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.05.2015 року апеляційну скаргу ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" задоволено частково, ухвалу господарського суду Харківської області від 07.04.2015 року у даній справі скасовано, справу передано на розгляд до місцевого господарського суду.

Постановою Вищого господарського суду України від 15 вересня 2015 року касаційну скаргу ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Бондаренка Василя Анатолійовича залишено без задоволення; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.05.2015 року у справі №5023/3611/12 залишено без змін.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Дзюба О.А.

Ухвалою суду від 01 грудня 2015 року задоволено клопотання учасників процесу про відкладення розгляду справи; розгляд справи відкладено на 16 лютого 2016 року; зобов'язано ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

На підставі розпорядження від 08 лютого 2016 року "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи", у зв`язку з відсутністю повноважень судді Дзюби О.А. було виконано повторний розподіл справи між суддями, справу № 5023/3611/12 було передано судді Швидкіну А.О.

Ухвалою суду від 16.02.2016 року розгляд звіту ліквідатора відкладено на "28" березня 2016 року; зобов`язано ліквідатора надати суду всі докази виконання ліквідаційної процедури.

18.03.2016 року до суду від АТ Банк "Фінанси та Кредит" надійшла заява про відвід судді Швидкіна Андрія Олександровича ( вх. № 39). Свою заяву обґрунтовує тим, суддя Швидкін А.О. вже виносив постанову про визнання ФОП ОСОБА_1 банкрутом, яку було скасовано судом апеляційної інстанції.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що Постановою господарського суду Харківської області від 03.08.2011 р. у справі № 5023/5870/11 (суддя Швидкін А.О.) було визнано ФОП ОСОБА_1 банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Капустіна В.В, якого зобов'язано виконати його обов'язки відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника банкрутом або визнання його банкрутом".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.10.2011 року скасовано постанову Господарського суду Харківської області від 03.08.2011 року, провадження у справі №5023/5870/11 про банкрутство ФОП ОСОБА_1М припинено.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, на даний час розглядається інша справа № 5023/3611/12 про банкрутство ФОП ОСОБА_1, в якій суддя Швидкін А.О. не брав участі у розгляді.

Не може бути підставою для відводу участь судді в іншій справі, в якій беруть участь ті самі особи, а також його участь в іншій аналогічній справі, у якій прийнято судовий акт, в якому висловлено правову позицію судді.

Зазначені вище обставини свідчать, що підстави для відводу судді Швидкіна А.О. по справі № 5023/3611/12 відсутні, в зв'язку з чим в задоволенні заяви про відвід судді слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 20, 86 господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви АТ "Банк "Фінанси та кредит" про відвід судді Швидкіна А.О. по справі № 5023/3611/12 - відмовити.

Суддя Швидкін А.О.