Ухвала суду № 56611840, 14.03.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 березня 2016 року Справа № 904/8204/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,суддів:Білошкап О.В., Панова І.Ю.,розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬ-ТРЕСТ"на ухвалугосподарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2015 рокута постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.01.2016 рокуу справі № 904/8204/14 господарського суду Дніпропетровської областіза заявоюПриватного акціонерного товариства "УКРМЕТАЛОТОРГ"провизнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬ-ТРЕСТ" (далі-заявник, ТОВ "СТАЛЬ-ТРЕСТ") касаційна скарга № 11-02/16 від 11.02.2016 не може бути розглянута Вищим господарським судом України з наступних підстав.

Як вбачається, предметом касаційного оскарження є ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ТОВ "СТАЛЬ-ТРЕСТ" на незаконні дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Бас Р.О. з урахуванням доповнень до скарги від 26.11.2015 року № 26-11/15. Відмовлено у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Терга-2012" (далі - ТОВ "Терга-2012") від 05.10.2015 року на дії (бездіяльність) ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Укрметалоторг" арбітражного керуючого Бас Р.О; відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "СТАЛЬ-ТРЕСТ" б/н від 30.11.2015 року; відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "СТАЛЬ-ТРЕСТ" та ТОВ "Терга-2012" б/н від 01.12.2015 року та постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.01.2016 року, якою вказану ухвалу залишено без змін.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

П. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI, що набрав чинності з 19.01.2013 року) визначають спеціальний порядок оскарження судових рішень місцевого господарського суду у справі про банкрутство в апеляційному та в касаційному порядку.

Так, згідно з ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство, якими врегульовані питання щодо касаційного оскарження судових рішень у справі про банкрутство, у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу заявника, що аналогічну правову позицію викладено в постановах Верховного Суду України від 04.11.2015 року у справі № 916/2019/13, від 18.11.2015 року у справі № 910/15007/14, від 23.12.2015 року у справі № 903/33/15, від 27.01.2016 року у справі № Б11/009-12 та від 27.01.2016 року у справі № 922/4908/13 де зазначено, що з моменту порушення щодо боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, а тому ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство слід розуміти таким чином, що нею встановлено деякі особливості та обмеження у реалізації права на касаційне оскарження судових рішень у процедурі банкрутства.

У даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.01.2016 року у справі № 904/8204/14, якою залишено без змін ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ТОВ "СТАЛЬ-ТРЕСТ" на незаконні дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Бас Р.О. з урахуванням доповнень до скарги від 26.11.2015 року № 26-11/15. Відмовлено у задоволенні скарги ТОВ "Терга-2012" від 05.10.2015 року на дії (бездіяльність) ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Укрметалоторг" арбітражного керуючого Бас Р.О; відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "СТАЛЬ-ТРЕСТ" б/н від 30.11.2015 року; відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "СТАЛЬ-ТРЕСТ" та ТОВ "Терга-2012" б/н від 01.12.2015 року, можливість оскарження якої не передбачена ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство.

У зв'язку з чим, касаційна скарга не підлягає розгляду в порядку касаційного провадження, тому в її прийнятті необхідно відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 55, 129 Конституції України, ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 1 ч. 1 ст. 62, ст.ст. 1115, 1117, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬ-ТРЕСТ" в прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.01.2016 року у справі № 904/8204/14.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я. Судді:Білошкап О.В. Панова І.Ю.