Ухвала суду № 56611471, 19.02.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №756/3340/15 № апеляційного провадження:22-ц/796/2083/2016 /2014Головуючий у суді першої інстанції: Белоконна І.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Побірченко Т.І. 19 лютого 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі: головуючої судді Побірченко Т.І.

суддів Пікуль А.А., Семенюк Т.А. при секретарі Коваленко Н.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Київенерго» - Жекової Ганни Іванівни на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 липня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію,-

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ «Київенерго» звернулося з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_4 збитки у розмірі 10 375,40 грн. та судові витрати. Посилається на те, що ОСОБА_4 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії на підставі Договору про користування електричною енергією від 09.11.2010р. Зазначає, що 21.08.2014р. працівниками ПАТ «Київенерго» в ході обстеження приладу обліку електроенергії за місцем проживання ОСОБА_4 було виявлено факт порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку електроенергії з порушенням схеми. На підставі виявленого порушення було складено акт про порушення № 36438, який підписали представники енергопостачальника та головний інженер ЖЕКу -511 Колесник Л.М.. 07.10.2014р. вказаний акт був винесений на розгляд комісії ПАТ «Київенерго» з розгляду актів порушень Правил користування електричною енергією для населення та нарахувань за ними (протокол № 4673). На засіданні комісії за участю ОСОБА_4 було вирішено провести розрахунок вартості електроенергії, спожитої з порушенням Правил відповідно до п.3.5 Методики за формулою, відповідно до якого заподіяні ПАТ «Київенерго» збитки склали 10 375,40 грн.. Нарахування проведено за період трьох років з 22.08.2011 року по день виявлення порушення (складення акту). 13.11.2014 року за зверненням ОСОБА_4 відбулося повторне засідання комісії з розгляду актів про порушення, на якому вирішено, що підстави для зміни рішення комісії від 07.10.2014р., оформленого протоколом № 4673, відсутні. На даний час ОСОБА_4 відмовляється добровільно сплачувати завдані збитки.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 09 липня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Київенерго» борг за не обліковану електричну енергію за актом порушень № 36438 у розмірі 3 419,35 грн., судові витрати у сумі 80,39 грн.

В апеляційній скарзі представник Публічного акціонерного товариства «Київенерго» - Жекова Ганна Іванівна просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю, вирішити питання про розподіл судових витрат. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи. Зазначає, що суд послався на складне матеріальне становище відповідача, проте, відповідач не надала суду доказів, що підтверджують її скрутне матеріальне становище, нерегулярні доходи, відсутність заощаджень та наявність кредитних зобов'язань. Суд безпідставно змінив період, за який проведені нарахування по акту № 36438. Крім того, зауважує, що посилання суду на ст.11 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права, який ратифіковано Указом Президії Верховної Ради Української РСР держави, недопустимо, оскільки питання обігу електроенергії регулюється спеціальним законодавством і контролюється відповідними органами.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_4 та представників ПАТ «Київенерго» - СидоренкоЛ.Я. та Помаза Р.В., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 року №1357, у разі виявлення уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, виявлені представниками електропостачальника порушення фіксуються в акті, а саме: на місці виявлення порушення за встановленою формою оформляється (складається) акт порушень.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії на підставі договору про користування електричною енергією №15025201217 від 09.11.2010р. (а.с.15).

Згідно п. 21 Договору про користування електричною енергією, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж та споживання електричної енергії без приладів обліку.

21.08.2014 року працівниками ПАТ «Київенерго» в ході планового обстеження приладу обліку електроенергії за місцем проживання ОСОБА_4 було виявлено факт порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку електроенергії з порушенням схеми обліку (приховане підключення).

На підставі виявленого порушення було складено акт про порушення №36438, який підписали три представника енергопостачальника: ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_10 та головний інженер ЖЕКу -511 Колесник Л.М. (а.с. 12).

Як вбачається з матеріалів справи, акт порушень був винесений двічі на розгляд комісії ПАТ «Київенерго» з розгляду актів порушень Правил користування електричною енергією для населення та нарахувань за ними. На засіданнях комісії прийнято рішення про те, що акт складено правомірно та підстав для відміни нарахувань згідно з актом порушень немає. Рішення були оформлені відповідними протоколами від 07.10.2014 №4673 та від 13.11.2014 №1887 (а.с.13,14). Також ОСОБА_4 запрошувалася на комісії і була на них присутня та не погоджувалась з висновками комісії, вимагала незалежної експертизи.

ОСОБА_4 заперечує стосовного того, що її вина є доведеною, оскільки лічильник стоїть не в її квартирі, а в коридорі і до нього може мати доступ будь - яка особа, проте, її заперечення не підтверджені належними та допустимими доказами.

Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. При цьому розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. № 562.

Відповідно до розрахунку по акту №36438 від 21.08.2014 року розмір збитків, завданих позивачу, складає 10 375 грн. 40 коп. (а.с.18).

За умовами п.6 ч.1 ст.3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Враховуючи, що ОСОБА_4 має кредитну заборгованість, своєчасно сплачує платежі за використану електричну енергію, що підтверджується наданими доказами, колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про зменшення розміру збитків, завданих ПАТ «Київенерго» та відповідно стягнення з відповідача борг за не обліковану енергію у розмірі 3 419,35 грн..

Позовні вимоги належним чином розглянуті судом першої інстанції, всім дослідженим доказам дана належна правова оцінка.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не впливають на законність ухваленого рішення. Підстав для скасування рішення з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія не знаходить.

Керуючись ст. ст. 307,308,313,314,317,319 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Київенерго» - ЖековоїГанни Іванівни відхилити.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

В касаційному порядку може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-

Судді-