Рішення № 5660269, 28.02.2008, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа №2-158/ 2008 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року Совєтський районний суд

Автономної Республіки Крим

у складі : головуючого - судді Кудряшової A.M.

при секретарі - Голова А.С.

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Юрост-Крим» Совєтського району Автономної Республіки Крим до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг по водопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Юрост-Крим» Совєтського району АР Крим 31 січня 2008 року звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання послуг по водопостачанню у розмірі 382 гривні. Позовна заява мотивована тим, що 13 травня 2007 року між сторонами укладено договір про надання -послуг по водопостачанню, однак, у порушення умов зазначеного договору відповідач неналежно виконував взяті на себе зобов'язання, а саме систематично не робила оплату за надані послуги по водопостачаню, тому у ОСОБА_1 станом на 11 грудня 2007 року, утворилася заборгованість по сплаті за отримані послуги по водопостачанню у сумі 382 гривні. Оскільки, відповідачка у добровільному порядку відмовляється сплатити суму заборгованості, тому позивач просив стягнути її у судовому порядку у розмірі 382 гривні.

Представник позивача та відповідач у попереднє судове засідання не з'явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток, представник відповідача надіслав до суду телефонограму з проханням про розгляд справи за відсутністю їх представника, відповідач надала до суду заяву, в якої вказала, що визнає позовні вимоги у повному обсязі та просить суд справу розглядати за її відсутністю.

Враховуючі, що визнання відповідачем позову у попередньому судовому засіданні, яке викладено в адресованій суду письмовій заяві, не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, з огляду на те, що позивач не відмовляється від позову, а відповідач визнає наявну перед позивачем заборгованість та не оспорює розмір даної заборгованості, є законні підстави для задоволення позову, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне задовольнити заявлений позов у попередньому судовому засіданні, відповідно до положень ст.ст. 130 ч. 4, 174 ч. 4 ЦПК України.

Судом у безперечному порядку встановлено, що 13 травня 2007 року між Приватним підприємством «Юрост-Крим» Совєтського району АР Крим, з одного боку, і ОСОБА_1, з іншого боку, укладений договір НОМЕР_1

про надання послуг по водопостачанню (а.с. 6-8). Відповідно до пункту 1 договору позивач зобов'язався надавати відповідачу послуги по водопостачанню, у свою чергу відповідач, у відповідності з пп. 7.2 п. 7, п.п. 10, 11 договору, які не суперечать вимогами ст. 22 ч. 2 п. 1, ст. 32 ч.1 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" № 2918-ІІІ від 10 січня 2002 року, зі змінами та доповненнями, взяв на себе зобов'язання своєчасно вносити платежі за отримані послуги по водопостачанню не пізніше 25 числа звітного місяця, відповідно до показників свого приладу обліку холодної води (водоміра) виходячи із тарифу дві гривні за один кубічний метр холодної води. Однак, відповідачка систематично не вносила плату за надані послуги по водопостачанню, у зв'язку з чим, у ОСОБА_1 станом на 11 грудня 2007 року утворилася заборгованість по їх сплаті за 191 кубічний метр, що складє 382 гривні (а.с. 3, 4), яку у добровільному порядку на вимогу позивача не сплатила.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, при цьому, згідно з вимогами ст. 903 ч. 1 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний заплатити за надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Приймаючи до уваги, що відповідач порушила договірні зобов'язання взяті на себе договором про надання послуг по водопостачанню в частині оплати за надані послуги, у зв'язку з чим, у відповідності до положень ст. 614, 629 ЦК України, якою передбачено, що особа яка порушила зобов'язання несе відповідальність, суд доходе висновку, що заявлений позов законний та обґрунтований і з відповідачки належить стягнути заборгованості по оплаті за надані послуги по водопостачанню в межах заявлених вимог у сумі 382 гривні 00 копійок.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню державне мито у розмірі 51 гривня та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи по спору майнового характеру у сумі 30 гривень.

На підставі викладеного, ст.ст. ст.ст. 526, 614, 629, 901, 903 ЦК України, ст. 22 ч. 2 п. 1, ст. 32 ч.1 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" № 2918-ІІІ від 10 січня 2002 року, зі змінами та доповненнями, керуючись ст.ст. 5, 10, 14, 60, 57, 81, 88, 208, 130 ч. 4, 174 ч. 4, 209, 212-218, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Юрост - Крим» Совєтського району Автономної Республіки Крим (р/р 26003301823801, МФО 384209, ОКПО 34671159 у Совєтському відділенні Ощадного банку № 5302) заборгованність за договором про надання послуг по водопостачанню у розмірі 382 (триста вісімдесят дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок на розрахунковий рахунок 31417537700291, одержувач місцевий бюджет Совєтської селищної ради, код платежу 22091100, банк ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь. МФО 824026 ЄДРПОУ 34740405, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по спору майнового характеру у сумі 30 (тридцять) гривень 00 копійок, шляхом перерахування зазначеної суми на р/р 31213259700290. одержувач

Місцевий бюджет, код платежу 22050000, МФО - 824026, ЄДРПОУ - 34740431, в ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, призначення платежу: оплата витрат на інформаційне-технічне забезпечення з зазначенням для Совєтського районного суду АР Крим.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, та двадцятиденного строку для подання апеляційної скарзі, який вираховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.