Ухвала суду № 56591301, 22.03.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/16735/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Грицаюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за заявами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення , -

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з заявами про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 20 січня 2016 року по цивільній справі №569/16735/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

У своїх заявах заявники вказують, що вони не могли бути присутніми в судовому засіданні 20 січня 2016 року з поважних причин, оскільки ОСОБА_1 знаходився на лікуванні, що підтверджується довідкою з лікарні.

Позивач при подачі позову до суду не надав належних та допустимих доказів на ствердження своїх позовних вимог, зокрема підстави дострокового стягнення всієї суми по кредиту, строк виконання якого ще не настав, докази розрахунку розміру заборгованості по кредиту, відсотках та пені. Первісні документи, котрі б стверджували надані розрахунки.

Також, строк виконання за кредитним договором встановлено до 13 червня 2017 року, тобто строк виконання ще не настав. Підстав для дострокового стягнення всієї суми боргу немає. Всупереч ч.10 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» не направляв на адресу відповідачів вимоги про дострокове повернення кредиту. А тому позивач не мав права звертатися до суду з цим позовом.

Покликання позивача про те, що він направляв відповідачам претензії про дострокове погашення всієї муси кредиту, не стверджується жодними належними та допустимими доказами. Приєднані позивачем повідомлення не є такими доказами. Підписи на повідомленнях про вручення поштового повідомлення їм не належать, вони вчинені невідомою їм особою, а у всіх повідомленням вказано одне прізвище «Зосимчук».

Вимога позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є безпідставною та не обґрунтованою. Позивачем належним чином не обґрунтовано наявність та розмір заборгованості по кредиту, відсотках та пені. Позовні вимоги щодо розміру заборгованості по кредиту, відсотках та пені не в повному обсязі відповідають умовам кредитного договору.

Крім того, банк надав недостовірні відомості щодо коштів, які зараховувалися на погашення тіла кредиту та відсотків за користування кредитом. Розрахунок, який приєднаний до позовної заяви відрізняється від графіку погашення кредиту. Банк в завищеному розмірі стягував кошти, ніж передбачено графіком погашення кредиту, який є невідємною частиною договору.

На підставі викладеного, заявники просять суд заяви задоволити.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2, яка представляє свої інтереси та інтереси заявника ОСОБА_1, представник ОСОБА_1В, - адвокат ОСОБА_4 повністю підтримали заяви та просять суд їх задоволити з підстав, викладених у заявах.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судовому засіданні представник позивача просить суд відмовити у задоволенні заяв заявників посилаючись на ті обставини, що заявники про день та час розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином судовими повістками рекомендованими листами. Однак в судові засідання не являлись без поважних причини.

У заявах про перегляд заочного рішення суду та в судовому засіданні заявниками та їх представниками не надано жодного доказу, який має істотне значення для вирішення справи і був невідомим суду при винесенні рішення.

Тому, враховуючи викладене вважає, що заочне рішення прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, є обґрунтованим, обєктивним та законним, а заяви про перегляд заочного рішення суду такими, що не підлягають до задоволення.

Заслухавши представника позивача, заявника ОСОБА_2, представників заявника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Рівненського міського суду від 20 січня 2016 року по цивільній справі №569/16735/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені позовні вимоги позивача заоволено. Стягнуто солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок №2909000000113 в АТ «УкрСиббанк», м.Харків, МФО 351005, код 09807750) з ОСОБА_1 (і.н.2755911098) та ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1); з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_3) суми боргу по поверненню кредитних коштів та відсотків за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту (при застосуванні ануїтетної схеми погашення) №11367595000 від 03 липня 2008 року в розмірі 54010,78 доларів США 78 центів. Стягнуто солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок №2909000000113 в АТ «УкрСиббанк», м.Харків, МФО 351005, код 09807750) з ОСОБА_1 (і.н.2755911098) та ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1); з ОСОБА_1 (і.н.2755911098) та ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_3) суму боргу по сплаті пені за договором про надання споживчого кредиту (при застосуванні ануїтетної схеми погашення) №11367595000 від 03 липня 2008 року в розмірі 35993,86 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 (і.н.2755911098), ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_3) на користь АТ «УкрСиббанк» суми сплаченого судового збору в розмірі 19855,43 грн.

Копію заочного рішення було невідкладно направлено відповідачам по справі.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що у поданих заявах про перегляд заочного рішення суду не наведено підстав для перегляду заочного рішення суду, які є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі суду при винесенні рішення. Крім того, як було встановлено в судовому засіданні, сторони отримували судові повістки з зазначенням дати та часу проведення судових засідань, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про отримання судових повісток рекомендованими листами. Однак в судові засідання відповідачі не являлись без поважних причин. Покликання заявників на ту обставину, що вони не могли бути присутніми в судовому засіданні 20 січня 2016 року з поважних причин, оскільки ОСОБА_1 знаходився на лікуванні не заслуговують на увагу. З дослідженої довідки наданої заявниками вбачається, що ОСОБА_1 19 січня 2016 року перебував на прийомі у лікаря поліклініки «Північна» РМР, а розгляд справи проводився 20 січня 2016 року.

Враховуючи викладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заяви про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 20 січня 2016 року слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228,231,232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 20 січня 2016 року по цивільній справі №569/16735/15-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявникам, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5