Постанова № 56579046, 15.03.2016, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

15.03.2016 справа №12/58/09

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМартюхіної Н.О. Будко Н.В., Мясищев А.М.за участю представників сторін: від апелянта: від крдитора ВАТ «Запоріжжяобленерго»: від кредиторів: від боржника: керуючий санацією: прокурор: розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду не з'явились; Ремига О.В. - за довіреністю №57 від 31.12.2015р.; не з'явились; не з'явились; не з'явився; Хряк О.О. - за посвідченням; Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області Запорізької області від у справі27 січня 2016 року №12/58/09 (суддя В.І. Черкаський)за заявою до боржника Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер», м. Запоріжжя пробанкрутство

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.01.2016 року у справі №12/58/09 клопотання керуючого санацією Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" (вх. 09-06/1137 від 19.01.2016) задоволено частково:

- скасовано арешт на грошові кошти, що містяться на розрахунковому рахунку для проведення санації Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" та розрахунків з кредиторами № 26001393076298 за кодами валюти 643, 840, 978, 980, який відкрито в ПАТ "Діамантбанк" м. Київ, МФО 320854, накладений постановою ВП № 49730339 від 12.01.2016 року заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Юлдашева А.А. В іншій частині клопотання керуючого санацією - відмовлено;

- скаргу керуючого санацією (вх. 09-06/2796 від 26.01.2016) в частині затвердження звіту про оплату послуг задоволено. Затверджено звіт про оплату послуг арбітражного керуючого Забродіна О.М. під час виконання повноважень керуючого санацією ЗДП "Кремнійполімер" за період з 01.05.2015 по 30.11.2015 року у розмірі 18012 грн. 00 коп.;

- відкладено судове засідання для розгляду клопотання Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (вх.09-06/1906 від 27.01.2016), плану санації, питання щодо переходу до наступної судової процедури, скарги керуючого санацією № 02-01/01 від 04.08.2015 року (вх. 09-06/31835 від 05.08.2015) на бездіяльність Міністерства регіонального розвитку, у справі про банкрутство ЗДП "Кремнійполімер", скарги керуючого санацією (вх. 09-06/2796 від 26.01.2016) в частині оскарження дій комітету кредиторів, на 29.02.2016 року.

Не погодившись з прийнятою місцевим господарським судом ухвалою, до Донецького апеляційного господарського суду звернувся Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області з апеляційною скаргою (№ 2567-3-03/4 від 19.02.2016р.), в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.01.2015 року у справі №12/58/09 в частині скасування арешту на грошові кошти, що містяться на розрахунковому рахунку Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" та розрахунків з кредиторами № 26001393076298 за кодами валюти 643, 840, 978, 980, який відкрито в ПАТ "Діамантбанк" м. Київ, МФО 320854, накладений постановою ВП № 49730339 від 12.01.2016 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Юлдашева А.А.

В підтвердження доводів апелянт посилається на те, що зазначена ухвала була винесена з порушенням норм матеріального права.

Апелянт вказує на те, що Запорізьке державне підприємство "Кремнійполімер" є боржником за зведеними виконавчим провадженням № 2434/3, до складу якого входять грошові зобов'язання боржника по заробітній платі на суму 2634003,34 грн. та вимоги інших кредиторів на суму 61009782,50 грн., які виникли після порушення справи про банкрутство та є поточними.

Зведене виконавче провадження зупинено, крім виконавчих документів щодо стягнення заборгованості із заробітної плати та виконавчих проваджень по зобов'язанням щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) боржника, які виникли після дня введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Також, боржник має поточну заборгованість перед ВАТ "Запоріжжяобленерго", яка стягнута за рішенням суду та боржником рішення суду не виконано, а саме з примусового виконання наказу № 908/4695/15, виданого 27.11.2015 господарським судом Запорізької області про стягнення з Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" 492 254,39 грн. трьох процентів річних; 6 962 239,97 грн., збитків від інфляцій, 73 072,69 грн. судового збору.

Накладення арешту на рахунки боржника є першочерговим заходом виконавчого провадження та обов'язком держвного виконавця в силу статтей 11 та 32 Закону України «Про виконавче провадження» Державним виконавцем з метою забезпечення виконання виконавчого документа, постановою про арешт коштів боржника № 49730339 від 12.01.2016 накладено арешт на рахунок боржника, відкритий в ПАТ «Діамантбанк».

У зв'язку з чим, скасування арешту з рахунку боржника суперечить вимогам Закону України "Про виконавче провадження" та порушує законні права ВАТ "Запоріжжяобленерго", оскільки призводить до того, що боржником знову будуть систематично порушуватись взяті на себе грошові зобов'язання зі сплати поточної заборгованості, а отже ухвала господарського суду Запорізької області від 27.01.2016 року підлягає скасуванню.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 29.02.2016 року порушено апеляційне провадження у справі 12/58/09.

12.03.2016 року через канцелярію суду від Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому боржник просить суд залишити апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області без задоволення в повному обсязі, а ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.01.2016 року у справі 12/58/09 без змін.

15.03.2016 року через канцелярію суду від Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України надійшли пояснення на апеляційну скаргу, в якому представник, посилаючись на відповідність ухвали господарського суду Запорізької області від 27.01.2016 року нормам матеріального та процесуального права, просив суд залишити апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області - без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

15.03.2016 року через канцелярію суду від Головного територіального управління юстиції у Запорізької області надійшли пояснення відповідно до яких управління заперечувало проти вимог апеляційної скарги та просило залишити оскаржувальну ухвалу суду від 27.01.2016р. без змін.

15.03.2016 року через канцелярію суду від кредитора Публічного акціонерного товариства «Декржавний експортно-імпортний банк України» надійшов відзив від 14.03.2016 № 075-02/447, відповідно до якого кредитор просить суд залишити апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області без задоволення в повному обсязі, а ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.01.2016 року у справі 12/58/09 без змін.

В судове засідання 15.03.16 року з'явився прокурор та представник ВАТ "Запоріжжяобленерго" , які підтримали заявлені вимоги апеляційної скарги.

Представники інших кредиторів та учасників справи даної справи про банкрутство в судове засідання не з'явились, письмові відзиві чи пояснення апеляційному суду ненадали. Відповідно до вимог ст. 98 Господарського процесуального кодексу України про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, явка представників сторін в судові засідання апеляційної інстанції не визнавалась обов'язковою.

Присутні в судових засіданнях представники підтримали усно свої письмові позиції, викладені у відзивах та письмових поясненнях.

Особливості меж перегляду справи в апеляційній інстанції, передбачені нормами ст. 101 ГПК України, які полягають у тому, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Нормами частини 2 цієї статті передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.03.2009р. за заявою ВАТ "Запоріжжяобленерго", м.Запоріжжя, порушено провадження у справі № 12/58/09 про банкрутство Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер", м.Запоріжжя, код з ЄДР - 00203625.

Ухвалою суду від 03.04.2009р. у підготовчому засіданні визнані грошові вимоги цього кредитора, введена процедура розпорядження майном, призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Бичківського О.О.

Ухвалою цього ж суду від 15.04.2010р. за результатами попереднього засідання визнані вимоги конкурсних кредиторів, звільнено від виконання обов'язків розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Бичківського О.О. та призначено іншого розпорядника майна у справі - арбітражного керуючого Серебрякова О.В.

Ухвалою суду від 19.12.2013р. по справі введено процедуру санації, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Аксюк В.В., керуючого санацією зобов'язано провести санацію Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер", строк проведення санації встановлено до 19.12.2014р.

Ухвалою цього ж суду від 29.12.2014 року звільнено керуючого санацією ЗДП "Кремнійполімер" Аксюк В.В. від виконання нею своїх обов'язків у справі № 12/58/09 про банкрутство ЗДП "Кремнійполімер" та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича (свідоцтво Міністерства юстиції України №302 від 28.02.2013р., адреса листування: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1);

- зобов'язано керуючого санацією Забродіна О.М. в порядку Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" скласти план санації боржника, скликати збори кредиторів для його розгляду і схвалення, а схвалений зборами кредиторів та погоджений з органом, уповноваженим управляти державним майном боржника - Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України план санації надати господарському суду на затвердження, додавши протокол зборів кредиторів, не пізніше 15 лютого 2015 року.

Для розгляду плану санації, питання щодо переходу до наступної судової процедури судові засідання 27.10.2015 р., 09.11.2015р., 17.11.2015р., 09.11.2015р., 16.12.2015р., 18.12.2015р. неодноразово відкладалось та оголошувались перерви.

Ухвалою суду від 12.10.2015 року суд клопотання Запорізької міськради (вх.09-06/36974 від 01.10.2015) задовольнив, продовжив строк санації Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" на 1 рік - до 12.10.2016р.

Колегією суддів встановлено, що 19.01.2016 року від керуючого санацією надійшло клопотання (вх. 09-06/1137 від 19.01.2016), згідно якого останній просить суд:

1. Вжити тимчасові (до 01.10.2016р.) заходи щодо заборони органам державної виконавчої служби, державній фіскальній службі та/або її територіальним підрозділам накладати арешт будь-яким способом на грошові кошти на розрахунковому рахунку р/р 26001393076298 за кодами валют 643, 840, 978, 980 в ПАТ "Діамантбанк" м. Київ, МФО 320854, який належить Запорізькому державному підприємству "Кремнійполімер", ЄДРПОУ 00203625, до 01.10.2016 року;

2. Зняти арешт з грошових коштів на розрахунковому рахунку р/р 26001393076298 за кодами валют 643, 840, 978, 980 в ПАТ "Діамантбанк" м. Київ, МФО 320854;

3. Визнати недійсною Постанову ВП № 49730339 від 12.01.2016р. заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Для розгляду вищезазначеного клопотання, ухвалою суду від 19.01.2016 судове засідання призначене на 27.01.2016р. о 10 год. 15 хв.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.01.2016 року у справі №12/58/09 клопотання керуючого санацією Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" (вх. 09-06/1137 від 19.01.2016) задоволено частково. Скасовано арешт на грошові кошти, що містяться на розрахунковому рахунку для проведення санації Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" та розрахунків з кредиторами № 26001393076298 за кодами валюти 643, 840, 978, 980, який відкрито в ПАТ "Діамантбанк" м. Київ, МФО 320854; накладений постановою ВП № 49730339 від 12.01.2016 року заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Юлдашева А.А. В іншій частині клопотання керуючого санацією - відмовлено.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду повністю погоджується з висновками суду першої інстанції щодо підстав скасування арешту грошових коштів на рахунку ПАТ «Діамантбанк» з огляду на наступне.

Згідно зі ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

В даному випадку, відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011р. застосовуються приписи Закону в редакції, що діяла на момент порушення провадження у справі про банкрутство, тобто, в редакції закону до 18.01.13 року.

Згідно із ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" санація - це система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником стосовно якого порушено справу про банкрутство грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що за приписами статті 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відносини, пов'язані з банкрутством містоутворюючих, особливо небезпечних, сільськогосподарських підприємств, страховиків, інших категорій суб'єктів підприємницької діяльності, регулюються цим Законом з урахуванням особливостей, передбачених розділом VI Закону "Особливості банкрутства окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності".

Статтею 43 Закону встановлені особливі умови банкрутства особливо небезпечних підприємств. Відповідно до частини 1 статті 43 Закону для цілей цього Закону особливо небезпечними підприємствами визнаються підприємства вугільної, гірничодобувної, хімічної, хіміко-металургійної, нафтопереробної, інших галузей, визначених відповідними рішеннями Кабінету Міністрів України, припинення діяльності яких потребує проведення спеціальних заходів щодо запобігання заподіянню шкоди життю та здоров'ю громадян, майну, спорудам, навколишньому природному середовищу.

Матеріалами справи підтверджується належність ЗДП "Кремнійполімер" до особливо небезпечних підприємств хімічної промисловості. (свідоцтво Держнаглядохоронпраці України від 27.05.2003)

Згідно ст. 43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" процедура санації особливо небезпечного підприємства за клопотанням органу місцевого самоврядування може бути продовжена господарським судом на один рік. Підставою для продовження процедури санації особливо небезпечного підприємства на строк, передбачений абзацом першим цієї частини, є план фінансового оздоровлення особливо небезпечного підприємства. План фінансового оздоровлення особливо небезпечного підприємства може передбачати внесення інвестицій, працевлаштування його працівників, створення нових робочих місць та інші способи відновлення платоспроможності боржника - особливо небезпечного підприємства. План фінансового оздоровлення особливо небезпечного підприємства також має містити заходи щодо підтримання безпеки виробничої діяльності, охорони праці та запобігання заподіянню можливої шкоди життю та здоров'ю людей, майну, спорудам, навколишньому природному середовищу.

Відповідно до частини 5 статті 60 Закону України "Про виконавче провадження" у випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Згідно з частиною 1 статті 33 та частиною 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як було встановлено з матеріалів справи, ухвалою від 12.10.2015р. суд першої інстанції клопотання Запорізької міськради задовольнив, продовжив строк санації Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" на 1 рік - до 12.10.2016р.

Також, судом на підставі протоколів засідання загальних зборів кредиторів № 17 від 25.01.16р. встановлено, що у зборах кредиторів, що розглядає питання про погодження плану санації Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" оголошено перерву до 26.02.2016р.

Станом на момент винесення оскаржуваної ухвали від 27.01.2016 року, й на момент розгляду в апеляційній інстанції план санації не погоджений з органом, уповноваженим управляти державним майном боржника та суду не надано.

Відповідно до ч. 6 п. 2 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" керуючий санацією зобов'язаний відкрити спеціальний рахунок для проведення санації та розрахунків з кредиторами.

Відповідно до наявних матеріалів справи, колегією суддів встановлено, що боржником відкритий спеціальний рахунок для проведення санації та розрахунків з кредиторами № 26001393076298/643/840/978 в ПАТ "Діамантбанк" м. Київ, МФО 320854.

Частиною 4 статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що з дня винесення ухвали про санацію припиняються повноваження органів управління боржника - юридичної особи, повноваження органів управління передаються керуючому санацією; арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, у разі якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів.

Колегія суддів апеляційної інстанції з матеріалів справи встановлено, що зведене виконавче провадження №2434/3 до складу якого входять 258 виконавчих документів щодо стягнення із Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" на користь фізичних осіб по заробітній платі на загальну суму 2515187,66 грн. та 258 виконавчих документів, за якими грошові вимоги кредиторів виникли після введення мораторію на задоволення вимог кредиторів на загальну суму 51253539,59 грн., боржником за яким є Запорізьке ДП "Кремнійполімер" зупинено, окрім виконавчих документів щодо стягнення заборгованості із заробітної плати та виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих документів, за якими грошові зобов'язання та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) боржника, виникли після дня введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Згідно ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно ст.32 Закону України "Про виконавче провадження" одним із заходів примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

Згідно ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Постановою державного виконавця № 49730339 від 28.12.2015 відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа та запропоновано боржнику виконати його у самостійному порядку в строк до 04.01.2016.

Станом на 12.01.2016 боржником виконавчий документ не виконано.

Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що в своїй заяві про відкриття виконавчого провадження від 24.12.2015 ВАТ "Запоріжжяобленерго" просить, з метою забезпечення виконання наказу № 908/4695/15, виданого 27.11.2015 господарським судом Запорізької області, накласти арешт на кошти боржника.

Державним виконавцем з метою забезпечення виконання вищезазначеного виконавчого документа, постановою про арешт коштів боржника № 49730339 від 12.01.2016 накладено арешт на кошти боржника, що знаходяться на рахунку №26001393076298, який відкрито в ПАТ "Діамантбанк", МФО 320854 та належить Запорізькому державному підприємству "Кремнійполімер", код ЄДРПОУ 00203625.

Станом на 27.01.2016 боржником заборгованість за зведеним виконавчим провадженням № 2434/3 не погашена.

Враховуючи положення Закону України "Про виконавче провадження" та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", слід виходити з того, що норми закону про банкрутство у даному випадку є спеціальними та мають пріоритет перед іншим законодавством, з моменту введення процедури санації розпорядження майном боржника відбувається в порядку, визначеному планом санації, якій містить відповідні заходи щодо відновлення платоспроможності боржника та виконання якого забезпечує фінансове оздоровлення боржника, запобігає визнанню боржника банкрутом і його ліквідації.

Звернення стягнення на майно боржника повинно здійснюватися із урахуванням особливостей процедури банкрутства, оскільки застосування таких заходів може призвести до зупинення роботи господарюючого суб'єкта, а також до позбавлення можливості застосування до нього відповідних заходів реабілітаційного характеру.

Враховуючи зазначене, арешт ВДВС на кошти у межах суми 7527567,05 грн. саме на рахунку, що призначений для здійснення процедури санації, призведе до зупинення господарської діяльності боржника, розрахунків із погашення заборгованості із заробітної плати, перешкоджатиме відновленню платоспроможності боржника та виконанню мети санації підприємства.

Таким чином, накладення арешту на кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку боржника, що призначений для проведення санації, суд першої інстанції оцінив як таке, що унеможливлює дії керуючого санацією не лише по виконанню плану санації, а й по проведенню поточної господарської діяльності, перешкоджає вжиттю заходів щодо відновлення платоспроможності підприємства-боржника не залежно від того затверджений чи ні план санації, та відповідно суперечить інтересам конкурсних кредиторів.

Відповідно до п. 12 ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розрахунки з кредиторами, вимоги яких включені до реєстру, проводяться керуючим санацією починаючи з дати, зазначеної у затвердженому господарським судом плані санації, в порядку черговості, установленому статтею 31 цього Закону.

Законом не передбачено в процедурі санації проведення розрахунків з кредиторами, які не включені до затвердженого судом реєстру вимог кредиторів.

Якщо розрахунки з кредиторами не проведено у строки, передбачені планом санації, господарський суд у разі відсутності клопотання комітету кредиторів про продовження термінів, передбачених планом санації,і внесення відповідних змін до плану санації визнає боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Згідно ст. 23 Закону про банкрутство, вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачений спеціальний режим для боржника в процедурі санації з метою відновлення його платоспроможності та його реанімації як господарюючого суб'єкта. Вказані норми передбачають погашення в процедурі санації вимог кредиторів, які включені до реєстру. Поточні кредитори мають право заявляти вимоги до боржника тільки після припинення процедури санації, визнання банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Звернення стягнення на майно та кошти боржника, в тому числі арешт коштів, в процедурі санації органом державної виконавчої служби без погодження цього питання з керуючим санацією з метою задоволення вимог поточних кредиторів не тільки перешкоджає виконанню плану санації, який націлений на погашення вимог реєстрових конкурсних кредиторів, а й в будь-якому разі суперечить матеріальним інтересам конкурсних кредиторів, оскільки прямо впливатиме на кількість коштів на рахунках боржника та строк виконання плану санації щодо погашення вимог конкурсних кредиторів.

Таким чином, арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку, що призначений для проведення санації та розрахунків з кредиторами, не може застосовуватися в даному випадку, оскільки вказаний захід перешкоджає також інтересам конкурсних кредиторів.

Звернення стягнення на майно боржника, в тому числі й арешт коштів на рахунках боржника та інші заходи примусового характеру у зведеному виконавчому проваджені, повинні здійснюватися із урахуванням особливостей процедури банкрутства, оскільки застосування таких заходів може привести до зупинення роботи господарюючого суб'єкта, а також до позбавлення можливості застосування до нього відповідних заходів реабілітаційного характеру. У зв'язку з цим, виконавча служба не позбавлена можливості здійснювати виконавчі дії з арешту коштів на інших рахунках що належать боржнику та застосовувати інші заходи щодо звернення стягнення на майно божника.

Колегією суддів апеляційної інстанції за поясненнями сторін встановлено, що згідно вимог п.5 ст.52 Закону України "Про виконавче провадження" боржником надане ВДВС майно для реалізації у ході виконання зведеного виконавчого провадження та здійснюється реалізація майна боржника.

Крім того, згідно довідки боржника від 19.01.2016 заборгованість із виплати заробітної плати перед робітниками боржника становить 7 037 508,04 грн.

Таким чином, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що станом на 27.01.2016 у Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" власні обігові кошти відсутні, арешт ВДВС на кошти у межах суми 7527567.05 грн., призведе до зупинення господарської діяльності боржника, розрахунків із погашення заборгованості із заробітної плати (у т.ч. перед кредиторами із заробітної плати, борг по якій виник до порушення справи про банкрутство), перешкоджатиме відновленню платоспроможності боржника та виконанню мети санації підприємства.

За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції вказує на те, що суд першої інстанції правомірно вирішив клопотання керуючого санацією Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" (вх. 09-06/1137 від 19.01.2016), задовольнивши його частково та скасувавши арешт на грошові кошти, що містяться на розрахунковому рахунку для проведення санації Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" та розрахунків з кредиторами № 26001393076298 за кодами валюти 643, 840, 978, 980, який відкрито в ПАТ "Діамантбанк" м. Київ, МФО 320854; накладений постановою ВП № 49730339 від 12.01.2016 року заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Юлдашева А.А., оскільки, наявний на даному рахунку арешт перешкоджає здійсненню санації та суперечить інтересам конкурсних кредиторів.

В іншій частині клопотання керуючого санацією судом першої інстанції правомірно відмовлено, враховуючи його безпідставність.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області - не підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Запорізької області від 27.01.2016 року в оскаржуваній частині у справі №12/58/09, - винесена судом першої інстанції обгрунтовано та відповідає обставинами справи.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.01.2016 року по справі №12/58/09 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.01.2016 року по справі №12/58/09 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: Н.В. Будко

А.М. М'ясищев