Ухвала суду № 56578165, 16.03.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

16.03.2016 Справа № 910/19083/14За скаргою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімагроком"

на дії державного виконавця

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімагроком" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Олії" 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Агроінтер" 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукти" 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський олійно-жировий комбінат" 6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Олійно-жировий Альянс" 7. Товариства з обмеженою відповідальністю "Оліяінтертрейд" 8. Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійно-жировий Альянс" 9. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нововолинський олійно-жировий комбінат"простягнення коштівза зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімагроком" доПублічного акціонерного товариства "Банк Форум"провизнання кредитного договору недійснимта зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Нововолинський олійно-жировий комбінат"доПублічного акціонерного товариства "Банк Форум"про визнання договору поруки недійсним

Судді: Пукшин Л.Г. (головуючий)

Чебикіна С.О.

Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача (стягувача) не з'явились від відповідача-1 (боржника, скаржника) Циганкова А.О. - представник за довіреністю від 28.01.16 від Відділу примусового виконання рішень ДДВС МЮУ Мурихін С.В. - представник за довіреністю № 20-22/714 від 30.12.2015ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

26.10.2015 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ексімагроком" звернулось до Господарського суду м. Києва зі скаргою на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Згідно із поданою скаргою заявник просить визнати дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України незаконними, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 08.10.2015 року винесену в рамках ВП № 489777263, постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесену в рамках ВП № 489777263 та зобов'язати державного виконавця направити виконавчий документ - наказ № 910/19083/14 від 14.07.2015 Ліквідатору ТОВ "Ексімагроком" та винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 489777263.

За розпорядженням керівника апарату суду від 26.10.2015, у зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Васильченко Т.В., вказану заяву передано для повторного автоматичного розподілу.

Відповідно до вимог ст. 2-1 ГПК України матеріали скарги на дії державного виконавця у справі № 910/19083/14 передано для подальшого розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Пукшин Л.Г., судді Полякова К.В., Нечай О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/19083/14 від 27.10.2015 скаргу на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України призначено до розгляду на 18.11.2015.

30.10.2015 до відділу діловодства господарського суду міста Києва надійшов запит Київського апеляційного господарського суду про направлення матеріалів справи № 910/19083/14 для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімагроком" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.11.2015 було зупинено провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімагроком" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до повернення матеріалів справи № 910/19083/14 до суду першої інстанції.

11.01.2016 матеріали справи № 910/19083/14 було повернуто до Господарського суду м. Києва.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 15.02.2016, відповідно до вимог ст. 2-1 ГПК України матеріали скарги на дії державного виконавця у справі № 910/19083/14 передано для подальшого розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Пукшин Л.Г., судді Нечай О.В., Чебикіна С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2016 було поновлено провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімагроком" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, розгляд скарги призначено на 26.02.2016.

За розпорядженням керівника апарату суду від 26.02.2016, у зв'язку з перебуванням судді Нечай О.В. на лікарняному, вказану заяву передано для повторного автоматичного розподілу.

Відповідно до вимог ст. 2-1 ГПК України матеріали скарги на дії державного виконавця у справі № 910/19083/14 передано для подальшого розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Пукшин Л.Г., судді Чебикіна С.О., Бондарчук В.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.02.2016 колегія суддів прийняла справу до свого провадження та призначила до розгляду на 26.02.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.02.2016 у зв'язку з неявкою в судове засідання представників стягувача, боржника та відділу примусового виконання рішень, а також необхідністю витребування у скаржника додаткових доказів, розгляд скарги було відкладено на 16.03.2016.

У судове засідання, призначене на 16.03.2016, з'явились представники боржника та відділу примусового виконання рішень.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

У судовому засіданні представник боржника підтримала скаргу на дії відділу примусового виконання рішень та надала на виконання вимог ухвали суду додаткові докази для долучення до матеріалів скарги.

Представник відділу примусового виконання рішень не погоджується з доводами боржника та надав письмові заперечення, відповідно до яких просить відмовити в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімагроком".

Розглянувши матеріали скарги та заслухавши пояснення представників боржника та відділу примусового виконання рішень, Господарський суд міста Києва встановив:

14.07.2015 на виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/19083/14 від 02.03.2015, що залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду № 910/19083/14 від 23.06.2015 та набрало законної сили 23.06.2015, було видано наказ Господарського суду міста Києва № 910/19083/14.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (далі - Закон).

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (ст. 116 ГПК України).

18.09.2015 Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" звернулось до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з заявою про відкриття виконавчого провадження та про накладення арешту на все майно, в тому числі на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Ексімагроком".

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) встановлено, що виконавче провадження є сукупністю дій органів і посадових осіб, зазначених у Законі України "Про виконавче провадження", спрямованих на примусове виконання рішень судів, які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених Законом України "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 11 Закону визначено, що держаний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

08.10.2015 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Канцедалом О.О. було розглянуто заяву стягувача та винесено постанови про відкриття виконавчого провадження № 48977263 та про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

В обґрунтування скарги на дії державного виконавця боржник посилається на те, що відповідно до ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

11.09.2015 на адресу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України був направлений лист Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімагроком" з повідомленням про прийняття рішення Загальних зборів Учасників ТОВ "Ексімагроком" від 03.08.2015 щодо припинення діяльності товариства шляхом ліквідації та внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців державним реєстратором 05.08.2015. Також, у разі надходження виконавчих документів щодо ТОВ "Ексімагроком" надсилати їх в порядку ст. 67 Закону України "Про виконавче провадження" ліквідатору.

Таким чином, боржник вважає, що дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанов про відкриття виконавчого провадження та арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в рамках ВП № 489777263 від 08.10.2015 є незаконними, оскільки на момент винесення зазначених постанов діяльність ТОВ "Ексімагроком" була припинена шляхом ліквідації.

При цьому суд зазначає, що умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів встановлені Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Нормами ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Банкрут - боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.12.2015 Господарським судом міста Києва у справі № 910/28843/15 винесено постанову про визнання боржника банкрутом, у якій зазначено визнати ТОВ "Ексімагроком" банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру з призначенням арбітражного керуючого та оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання товариства банкрутом.

З огляду на викладене, дії державного виконавця, щодо винесення постанов від 08.10.2015 були здійснені на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених Законом України "Про виконавче провадження" та до визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімагроком" банкрутом.

Відповідно до п. 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому, господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімагроком" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відхилити.

Судді Л.Г. Пукшин (головуючий)

С.О. Чебикіна

В.В. Бондарчук