Ухвала суду № 56576806, 16.03.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/2774/15

Категорія: 3 Головуючий в 1 інстанції: Лебедєва Г. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - доповідача Кравця О.О.судді -Домусчі С. Д судді -Коваля М.П.розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.09.2015 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Южноукраїнсько-Арбузинського об'єднаного військового комісаріату Миколаївської області про визнання незаконним призову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вернувся до суду з позовом до Южноукраїнсько-Арбузинського об'єднаного міського військового комісаріату Миколаївської області та просив визнати незаконним призов на військову службу, у зв'язку із мобілізацією 19.05.2015 року, відмінити призив на військову службу, та зобов'язати відповідача не призивати на військову службу по мобілізації до закінчення курсу лікування та повного одужання.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись зі вказаним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, та просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою направити справу до суду першої інстанції, для повторного розгляду.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України, але до судового засідання не з'явилися , а тому суд відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.197 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження.

Апеляційний суд, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини між сторонами врегульовані Законом України "Про військовий обов'язок і військову службу" , Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" , Указом Президента України від 14 січня 2015 року № 15/2015"Про часткову мобілізацію" ,затвердженим Законом України від 15 січня 2015 року № 113-VIII , Положенням про військово-лікарську експертизу, затвердженим Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 р. за №402 (далі Положення №402 )

Згідно п.1.2. частини II. Медичний огляд Розділу 1. Положення №402 Постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (далі - Розклад хвороб) (додаток 1), пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб (додаток 2) та таблиць додаткових вимог до стану здоров'я (далі - ТДВ) (додаток 3).

Згідно п.3.1 -3.2 частини 3. Медичний огляд військовозобов'язаних Розділу 1. Положення№402 медичний огляд військовозобов'язаних проводиться за рішенням військового комісара ВЛК військових комісаріатів.

Військовозобов'язані, залежно від категорії запасу, військово-облікової спеціальності та призначення, підлягають повторному огляду ВЛК військових комісаріатів. Крім того, офіцери запасу підлягають повторному огляду зазначеними ВЛК під час чергового атестування, а рядовий, сержантський та старшинський склад запасу ВЛК військових комісаріатів - у разі зміни призначення.

Кожний військовозобов'язаний оглядається хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, окулістом, отоларингологом, стоматологом, дерматологом, а за медичними показаннями і лікарями інших спеціальностей.

Повторний медичний огляд військовозобов'язаних, які перебувають у запасі 1 і 2 розрядів, раніше визнаних придатними до військової служби або непридатними до військової служби в мирний час за станом здоров'я, які можуть бути вилікувані, а також військовозобов'язаних плавскладу ВМС Збройних Сил України проводиться один раз у 5 років ВЛК військових комісаріатів, а льотного складу - ЛЛК військових комісаріатів.

Відповідно до пп.2.6.4. п.2.6 розділу І Положення №402 штатні і позаштатні (постійно та тимчасово діючі) ВЛК (ЛЛК) з питань військово-лікарської та лікарсько-льотної експертизи підпорядковуються вищим штатним ВЛК.

Право, зокрема, приймати постанови згідно з Положенням, контролювати, розглядати, затверджувати, за наявності підстав не затверджувати, переглядати або скасовувати постанови підпорядкованих ВЛК належить ВЛК регіону (пп.2.4.5 п.2.4 розділу І Положення №402 ).

Крім того, рішенням штатної ВЛК може бути проведений повторний або контрольний медичний огляд (пп.2.4.6 п.2.4 розділу I Положення №402 ).

Постанова ВЛК регіонів може бути оскаржена у ЦВЛК або у судовому порядку (пп.2.4.10 п.2.4 розділу I Положення №402 ).

Постанови ЦВЛК можуть бути оскаржені в судовому порядку (пп.2.3.5 п.2.3 розділу I Положення №402 )

Судом першої інстанції встановлено, що 14.05.2015 року ОСОБА_4 пройшов військову медичну комісію, що підтверджується карткою обстеження та медичного огляду, в якій зазначено, що позивач був оглянутий всіма лікарями-фахівцями та встановлений діагноз - остеохондроз відділу хребта, грижа та протрузії дисків.

З інформацією зазначеної у картці обстеження та медичного огляду ОСОБА_4 був ознайомлений під підпис.

На підставі обстеження військово-лікарською комісією 14.05.2015 року було прийняте рішення , яким визнано ОСОБА_4 придатним до військової служби з урахуванням даних обстеження та хвороби за ст. 64 "В" графи 2 Розкладу хвороб та таблиць додаткових вимог до стану здоров'я Положення про військово-лікарську експертизу.

Вказане рішення до ВЛК регіону, до ЦВЛК та/або до суду не оскаржено у порядку , встановленому "Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України».

На підставі висновку військово-лікарської комісії, Южноукраїнським-Арбузинським об'єднаним міським військовим комісаріатом Миколаївської області 14.05.2015 року підготовлено повістку, у відповідності до якої позивачу наказано з'явитись 19.05.2015 року о 7-30 годині з документами та речами.

Апеляційним судом було встановлено , що ОСОБА_4 до військового комісаріату не з'явився та його мобілізація на військову службу не відбулася .

Таким чином, апеляційний суд погоджується із висновком суду 1-ої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову , так як позивач до військового комісаріату не з'явився та його мобілізація на військову службу не відбулася , а також у встановленому порядку не був оскаржений висновок військово-лікарської комісії про придатність ОСОБА_4 до військової служби.

Відповідно до ст.8 Конституції України, ст.8 КАС України та ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року ,суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Згідно п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Однак, згідно п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов'язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні апелянтом фактичних обставин і норм матеріального права.

Згідно з ч.2 ст.200 КАС України (в редакції на момент вчинення процесуальної дії) не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Таким чином , апеляційний суд доходить до висновку, що не має підстав в межах доводів апеляційної скарги для скасування чи зміни постанови суду 1-ої інстанції .

Керуючись ч.1 ст. 195, ст.197, п.1 ч.1. ст.198, 200, п.1 ч.1 ст. 205,ст. 206,210, 211, 212 , ч. 5 ст. 254 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення , а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.09.2015 р.- без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі ,та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий

суддя-доповідач Кравець О.О.

Суддя Домусчі С.Д.

Суддя Коваль М.П.