Ухвала суду № 56572837, 14.03.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

УХВАЛА

Справа 521/19151/14-ц

№ 2/521/229/16

09 березня 2016 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно на його користь з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 57226 дол. США, що за курсом НБУ станом на 22.02.2014 року становить 505764,89 грн., а також стягнути з відповідача ОСОБА_3 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 36270 дол. США, що за курсом НБУ станом на 22.02.2014 року становить 320559,03 грн.

09.03.2016 року представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення доказів, в якій просив призначити судово-економічну експертизу, виклав питання, які вважає за необхідне поставити перед експертом, та просив доручити проведення експертизи Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Заяву просив розглянути за його відсутності.

ОСОБА_3 подав до суду клопотання, в якому підтримав заяву ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи, також подав до суду перелік питань, які він вважає необхідно поставити перед експертом. Просив розглянути зазначене клопотання за його відсутності.

Представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення доказів є призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Згідно з ч. 4 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: статтею 202 цього Кодексу, зокрема, на час проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що для повного та всебічного зясування обставин, які мають значення для вирішення справи по суті, потрібні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити у справі судово-економічну експертизу та, приймаючи до уваги, що для її проведення потрібен значний проміжок часу, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 133, 143, 144, 202, 203 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_3 перед Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору № 3587 - 08 ОФ Н від 17.11.2005 року, та платежам за цим договором?

2.Яка загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" згідно умов кредитного договору № 3587 - 08 ОФ Н від 17.11.2005 року, Договору поруки № 3587 від 17.11.2005 року, з урахуванням шестимісячного строку припинення поруки, та платежам за договором, без урахування процентів за користування кредитними коштами в період з 03.11.2014 року по грудень 2026 року, станом на 03.11.2014 року?

3.Чи була іншою ніж 12,5% процентна ставка, яка сплачується за кредитним договором №3587 - 08 ОФ Н від 17.11.2005 року за використання кредитних коштів, з моменту укладення договору і по теперішній час, і якщо так, то скільки разів і на скільки вказана процентна ставка змінювалася?

4.В якій валюті за первинними документами банку було видано первісно кредитні кошти ОСОБА_3 за кредитним договором № 3587 - 08 ОФ Н від 17.11.2005 року?

5.Чи могла бути видана іноземна валюта долари США безпосередньо через касу банку ОСОБА_3 як кредитні кошти за кредитним договором № 3587 - 08 ОФ Н від 17.11.2005 року (без проведення валютно-обмінної операції по купівлі доларів США)?

6.Чи була здійснена валютно-обмінна операція по купівлі доларів США при видачі ОСОБА_3 кредитних коштів за кредитним договором № 3587 - 08 ОФ Н від 17.11.2005 року через касу банку?

7.Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_3 перед Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" умовам укладеного між вказаними сторонами договору про надання споживчого кредиту №11095835000 від 14.12.2006 року та платежам за цим договором?

8.Яка загальна сума заборгованості ОСОБА_3 перед Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" згідно умов договору про надання споживчого кредиту № 11095835000 від 14.12.2006 року з урахуванням строку позовної давності та платежам за цим договором станом на 03.11.2014 року?

9.Яка загальна сума заборгованості ОСОБА_3 перед Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" за договором про надання споживчого кредиту № 11095835000 від 14.12.2006 року з урахуванням трирічного строку позовної давності станом на 03.11.2014 року?

10.Чи була іншою ніж 12,3 % процентна ставка, яка сплачується за договором про надання споживчого кредиту № 11095835000 від 14.12.2006 року за використання кредитних коштів з моменту укладення договору і по теперішній час, і якщо так, то скільки разів і на скільки вказана процентна ставка змінювалась?

11.В якій валюті за первинними документами банку було видано кредитні кошти ОСОБА_3 за договором про надання споживчого кредиту № 11095835000 від 14.12.2006 року?

12.Чи могла бути видана іноземна валюта - долари США безпосередньо через касу банку ОСОБА_3 як кредитні кошти за договором про надання споживчого кредиту № 11095835000 від 14.12.2006 року (без проведення валютно-обмінної операції по купівлі доларів США)?

13.Чи була здійснена валютно-обмінна операція по купівлі доларів США при видачі ОСОБА_3 кредитних коштів за договором про надання споживчого кредиту № 11095835000 від 14.12.2006 року через касу банку?

14.Яка загальна сума заборгованості ОСОБА_3 перед Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" за кредитним договором № 3587 - 08 ОФ Н від 17.11.2005 року з урахуванням трирічного строку позовної давності станом на 03.11.2014 року?

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Одеській області, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи розподілити наступним чином:

- оплату за питання № 1, 2, 3, 4, 5, 6 покласти на ОСОБА_1;

- оплату за питання № 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 покласти на ОСОБА_3.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 521/19151/14-ц, №2/521/229/16.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу що не оскаржується окремо від рішення можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Головуючий Ю.В. Тополева