Ухвала суду № 56572354, 28.04.2015, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/2807/15-ц

Провадження № 2/520/2539/15

УХВАЛА

про забезпечення позову

28 квітня 2015 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Козловій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача про застосування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Ньюз Тревел", третя особа: ФОП ОСОБА_2, ПАТ БАНК"Контракт", про відшкодування збитків внаслідок не виконання умов договору,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на невиконання взятих на себе позичальником зобовязань, просив суд стягнути з відповідача відшкодування заподіяних позивачу збитків в розмірі 93925,00 грн.

03.02.2015 року було відкрито провадження у справі.

27.04.2015 року представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на банківський рахунок ТОВ Ньюз Тревел у АБ Південний.

Обґрунтовував представник позивача свої вимоги необхідністю забезпечення грошових вимог позивача на випадок задоволення позову та пояснив, що на його думку відповідач може вжити заходів з метою приховування свого дійсного майнового стану, що може утруднити чи унеможливити подальше виконання рішення суду, у випадку задоволення судом позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Сторони в судове засідання не викликались.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступні обставини:

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.п. 1, 2 ч.1 та ч. 3 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Види забезпечення позову мають бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв'язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Пленум Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову № 9 від 22 грудня 2006 року у п.4 розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

З урахуванням вказаного вище розяснення Пленуму Верховного суду України, та наданих суду відомостей про наявність у відповідача банківського рахунку у АБ Південний, суд доходить висновку про те, що тимчасове обмеження права відповідача розпоряджатися коштами, що зараховані на банківські рахунки у АБ Південний, в межах заявленої до стягнення суми - 93925,00 грн. відповідатиме інтересам вирішення справи, а тому вимоги представника позивача про застосування заходів забезпечення позову вбачаються такими, що підлягають частковому задоволенню.

Разом з тим суд розяснює, що відповідно до положень ст. 153, 154 ЦПК України, особа, щодо якої судом було вжито заходів забезпечення позову має право звернутися до суду з обґрунтованою заявою про зміну або скасування таких заходів, що розглядається судом протягом двох днів, з повідомленням про таке учасників справи.

Керуючись ст.ст. 151 153, 154, 208-210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника позивача про застосування заходів забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в розмірі 93925,00 грн., що зарахорвані банківський рахунок ТОВ Ньюз Тревел, код отримувача 33782884, філія АБ Південний в м. Києві, код банку 320917.

Предявлення ухвали до виконання доручити ОСОБА_1 або його представнику.

Зобовязати виконавця цієї ухвали після її виконання негайно повідомити про таке суд.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання, однак оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя П.А. Прохоров