Рішення № 56569933, 29.02.2016, Сахновщинський районний суд Харківської області

Справа № 634/1252/15-ц

Провадження № 2/634/77/16

Категорія 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Зимовського О.С.,

за участю секретаря Ковбаса С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» (далі ПАТ КБ «Правекс-банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

ПАТ КБ «Правекс-Банк» 16 грудня 2015 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначив, що 15 жовтня 2007року між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №12339-003/07Р, відповідно до якого відповідач отримав кредит в іноземній валюті у розмірі 12784 доларів США строком до 15 жовтня 2011 року.

Договором про внесення змін та доповнень від 24 листопада 2009 року до кредитного договору №12339-003/07Р від 15 жовтня 2007 року сторони домовилися викласти кредитний договір №12339-003/07Р у новій редакції за умовами якого банк надав кредит в національній валюті у розмірі 69921 грн строком до 15 жовтня 2014 року.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язань Боржником, у день укладання кредитного договору, між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_2 укладений договір поруки №12339-003/07Р від 15 жовтня 2007, відповідно до якого остання зобов'язалась відповідати перед ПАТ КБ «Правекс-Банк» в тому ж обсязі, що і ОСОБА_1 Але, ОСОБА_1 у односторонньому порядку припинив виконувати свої обов'язки, у встановлені строки платежі (% та щомісячні платежі) не сплачує, до цього часу гроші не повернув. Тому, просять стягнути з відповідачів солідарно заборгованість, розмір, якої станом на 17 червня 2015 р. складає 104990 грн. 62 коп.

В зв'язку з цим позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів суму заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в клопотанні додатному до позовної заяви просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі, у судове засідання не з`явилася. Згідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач ОСОБА_3знятою з реєстрації не значиться. Повідомлення про виклик на судові засідання вони не отримували, про що свідчать поштові повідомлення. В звязку з цим, про час, день та місце судового засідання були повідомлені через оголошення в газеті «Урядовий курєр» №39 від 27.02.2016 року, причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті. Таким чином, необхідна для винесення заочного рішення повторність неприбуття відповідача у судове засідання відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК Українисудом встановлена.

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

У відповідності до ст.ст.11, 60 ЦПК Українисуд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У разі порушення зобов'язань відповідно до ст. 611 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як встановлено судом18.04.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4 укладений кредитний договір 15 жовтня 2007року між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №12339-003/07Р, відповідно до якого відповідач отримав кредит в іноземній валюті у розмірі 12784 доларів США строком до 15 жовтня 2011 року (а.с. 9-11).

Договором про внесення змін та доповнень від 24 листопада 2009 року до кредитного договору №12339-003/07Р від 15 жовтня 2007 року сторони домовилися викласти кредитний договір №12339-003/07Р у новій редакції за умовами якого банк надав кредит в національній валюті у розмірі 69921 грн строком до 15 жовтня 2014 року (а.с. 17-20).

З метою забезпечення належного виконання зобов'язань ОСОБА_1, у день укладання кредитного договору, між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_2 укладений договір поруки №12339-003/07Р від 15 жовтня 2007, відповідно до якого остання зобов'язалась відповідати перед ПАТ КБ «Правекс-Банк» в тому ж обсязі, що і ОСОБА_1 Але, ОСОБА_1 у односторонньому порядку припинив виконувати свої обов'язки, у встановлені строки платежі (% та щомісячні платежі) не сплачує, до цього часу гроші не повернув. Тому, просять стягнути з відповідачів солідарно заборгованість, розмір, якої станом на 17.06.2015 р. складає 104990 грн. 62 коп. (а.с. 24).

Відповідач договірні зобовязання належним чином не виконав, в звязку з чим станом на 17 червня 2015 року має заборгованість по кредитному договору у сумі 104 990 грн. 62 коп., з яких: 64604 грн. 15 коп. -кредит; 40386 грн. 47 коп. проценти (а.с.5-8).

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання відповідно до ст. 617 ЦК України.

Отже, відповідачі зобовязані виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства.

При укладенні кредитного договору, беручи на себе певні зобовязання, сторони повинні були чітко усвідомлювати та врахувати всі ризики, що повязані з грошовими зобовязаннями.

За правиломст. 553 ЦК Україниза договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов'язання. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, за вимогамист.554 ЦК України, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники у тому ж самому об'ємі, включаючи сплату боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків.

Отже,ОСОБА_3 як поручитель, несе перед позивачем солідарну відповідальність нарівні з ОСОБА_1

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, суд приходить до висновку, що відповідачі не виконали зобов'язання за кредитним договором, тому позов підлягає задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а тому підлягає стягненню з відповідачів в рівних частках на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2057 грн. 94 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 212, 214 - 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП: НОМЕР_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-банк» ( код ЄДРПОУ 14360920, рах. № 29095799980401, МФО 380838) заборгованість по кредитному договору №12339-003/07Р від 15 жовтня 2007 року в сумі 104990 грн. 62 коп. (сто чотири тисячі девятсот девяносто гривень 62 коп.).

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП: НОМЕР_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-банк» судовий збір в сумі 2057 грн. 94 коп.(дві тисячі пятдесят сім гривень 94 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто Сахновщинським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти діб з дня проголошення рішення суду.

Суддя :

Копія вірна. Суддя: