ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" квітня 2007 р. Справа № 45/60-07
вх. № 1862/5-45
Суддя господарського суду Калініченко Н.В.
при секретарі судового засідання Коробко Є.С.
за участю представників сторін:
позивача - не з"явився відповідача - не з"явився
розглянувши справу за позовом Приватна виробничо-торгівельна фірма "Кріоліт-Дніпро", м. Дніпропетровськ
до ТОВ "Велопром", м. Харків
про стягнення 9389,75 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 6099,36 грн. основного боргу та 3290,39 грн. пені, мотивуючи тим, що позивач належним чином виконав умови договору № 45 від 10.04.2006 р., здійснив поставку відповідачеві товару на загальну суму 15409,69 грн., а відповідач товар прийняв, проте оплату його вартості здійснив лише частково. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
У судове засідання 10.04.2007 р. позивач не з"явився, проте до канцелярії господарського суду Харківської області надав клопотання, в якому вказав про погашення суми основного боргу відповідачем, просив стягнути з відповідача 3289,75 грн. пені, 102,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В судове засідання 10.04.2007 р. відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з’явився. На підставі ст. 75 ГПК України, суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши надані суду докази, суд встановив, що між сторонами було укладено договір поставки № 45 від 10.04.2006 р. Відповідно до умов договору позивач зобов’язався передати у власність відповідача товар, а відповідач зобов"язувався прийняти і вчасно оплатити товар в кількості та асортименті відповідно до заявок відповідача, за ціною визначеною у товаросупроводжувальних документах. Позивач виконав свої зобов’язання за договором № 45 від 10.04.2006 р., передав у власність відповідачу товар, що підтверджено відповідними накладними, копії яких містяться у матеріалах справи, а відповідач товар прийняв, проте оплату вартості товару здійснив не в повному обсязі. Враховуючи, що після звернення позивача з позовом до суду, відповідач сплатив суму заборгованості в розмірі 6099,36 грн., провадження у справі по позовних вимогах в сумі 6099,36 грн. основного боргу підлягає припиненню відповідно п. 1.1 ст. 80 ГПК України, в зв’язку з відсутністю предмета спору.
Також позивачем була заявлена до стягнення пеня у розмірі 3290,39 грн., відповідно до п 7.1 договору. Враховуючи, що в сумі пені в розмірі 0,64 грн. спір врегульовано сторонами, оскільки відповідач сплатив 0,64 грн. пені, провадження в цій частині підлягає припиненню, відповідно до п. 1.1 ст. 80 ГПК України. В решті позовних вимог щодо стягнення пені суд вважає за необхідне відмовити позивачеві виходячи з того, що умови договору (п. 2.2 договору) не містять визначення строку, коли саме у відповідача виникає зобов"язання по оплаті. Судом відхилені посилання позивача щодо відстрочення платежу до 21 календарного дня з моменту прийняття товару, оскільки, як зазначено в пункті договору, даний строк застосовується при повній сплаті першої партії товару. З наданих суду документів не вбачається коли саме та в який строк відповідачем було здійснено розрахунок за першу партю товару.
Держмито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача, відповідно до ст. 49 ГПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, п. 1.1 ст. 80, ст. 82-85 ГПК України, -
ВИРІШИВ:
Провадження у справі в частині основного боргу та 0,64 грн. пені припинити.
Стягнути з ТОВ "Велопром", 61172, м. Харків, вул. Роганська,144/38 ( код ЄДРПОУ 32051805, у тому числі з р/р 26006835315180 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016) на користь Приватної виробничо-торгівельної фірми "Кріоліт-Дніпро", 49022, м. Дніпропетровськ, вул. Океанська, 4 ( код ЄДРПОУ 21866583, р/р 26002110375002 в КБ "Приватбанк", МФО 305299) 102 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення підписано 11.04.2007 р.
Суддя Калініченко Н.В.
Судове рішення № 565678, Господарський суд Харківської області було прийнято 10.04.2007. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 45/60-07. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: