Decision № 565678, 10.04.2007, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
10.04.2007
Case No.
45/60-07
Document №
565678
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2007 р. Справа № 45/60-07

вх. № 1862/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Коробко Є.С.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Приватна виробничо-торгівельна фірма "Кріоліт-Дніпро", м. Дніпропетровськ

до ТОВ "Велопром", м. Харків

про стягнення 9389,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 6099,36 грн. основного боргу та 3290,39 грн. пені, мотивуючи тим, що позивач належним чином виконав умови договору № 45 від 10.04.2006 р., здійснив поставку відповідачеві товару на загальну суму 15409,69 грн., а відповідач товар прийняв, проте оплату його вартості здійснив лише частково. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судове засідання 10.04.2007 р. позивач не з"явився, проте до канцелярії господарського суду Харківської області надав клопотання, в якому вказав про погашення суми основного боргу відповідачем, просив стягнути з відповідача 3289,75 грн. пені, 102,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судове засідання 10.04.2007 р. відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з’явився. На підставі ст. 75 ГПК України, суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані суду докази, суд встановив, що між сторонами було укладено договір поставки № 45 від 10.04.2006 р. Відповідно до умов договору позивач зобов’язався передати у власність відповідача товар, а відповідач зобов"язувався прийняти і вчасно оплатити товар в кількості та асортименті відповідно до заявок відповідача, за ціною визначеною у товаросупроводжувальних документах. Позивач виконав свої зобов’язання за договором № 45 від 10.04.2006 р., передав у власність відповідачу товар, що підтверджено відповідними накладними, копії яких містяться у матеріалах справи, а відповідач товар прийняв, проте оплату вартості товару здійснив не в повному обсязі. Враховуючи, що після звернення позивача з позовом до суду, відповідач сплатив суму заборгованості в розмірі 6099,36 грн., провадження у справі по позовних вимогах в сумі 6099,36 грн. основного боргу підлягає припиненню відповідно п. 1.1 ст. 80 ГПК України, в зв’язку з відсутністю предмета спору.

Також позивачем була заявлена до стягнення пеня у розмірі 3290,39 грн., відповідно до п 7.1 договору. Враховуючи, що в сумі пені в розмірі 0,64 грн. спір врегульовано сторонами, оскільки відповідач сплатив 0,64 грн. пені, провадження в цій частині підлягає припиненню, відповідно до п. 1.1 ст. 80 ГПК України. В решті позовних вимог щодо стягнення пені суд вважає за необхідне відмовити позивачеві виходячи з того, що умови договору (п. 2.2 договору) не містять визначення строку, коли саме у відповідача виникає зобов"язання по оплаті. Судом відхилені посилання позивача щодо відстрочення платежу до 21 календарного дня з моменту прийняття товару, оскільки, як зазначено в пункті договору, даний строк застосовується при повній сплаті першої партії товару. З наданих суду документів не вбачається коли саме та в який строк відповідачем було здійснено розрахунок за першу партю товару.

Держмито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача, відповідно до ст. 49 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, п. 1.1 ст. 80, ст. 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Провадження у справі в частині основного боргу та 0,64 грн. пені припинити.

Стягнути з ТОВ "Велопром", 61172, м. Харків, вул. Роганська,144/38 ( код ЄДРПОУ 32051805, у тому числі з р/р 26006835315180 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016) на користь Приватної виробничо-торгівельної фірми "Кріоліт-Дніпро", 49022, м. Дніпропетровськ, вул. Океанська, 4 ( код ЄДРПОУ 21866583, р/р 26002110375002 в КБ "Приватбанк", МФО 305299) 102 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 11.04.2007 р.

Суддя Калініченко Н.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 565678 ?

Документ № 565678 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 565678 ?

Дата ухвалення - 10.04.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 565678 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 565678 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 565678, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 565678, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 10.04.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 565678 refers to case No. 45/60-07

This decision relates to case No. 45/60-07. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 565677
Next document : 565680