Ухвала суду № 56562786, 29.02.2016, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/2302/13-ц

Пр. № 2/333/1/16

У Х В А Л А

29.02.2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

при секретарі Довгаль А.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» в особі Регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ПАТ «Банк Кіпру» в особі Регіональної дирекції ПАТ «Банк Кіпру», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору.

У судовому засіданні 29.02.2016 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, оскільки відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник відповідача, третя особа у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином, причини неявки останніх суду невідомі.

Заслухавши позивача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною першою ст. 116 ЦПК України передбачено вичерпний перелік підстав, для передання судом справи на розгляд до іншого суду, а саме:

1)до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування);

2)після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

3)після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

4)ліквідовано суд, який розглядав справу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2013 року було відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі згідно з ч. 5 ст. 110 ЦПК України, відповідно до якої позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.10.2013 року було задоволено клопотання позивача щодо витребування доказів.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2013 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.01.2014 року призначено у справі судову почеркознавчу експертизу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що при відкритті провадження у даній справі не було порушено правил підсудності, справа розглядалася у судових засіданнях, в рамках цивільної справи була проведена судова почеркознавча експертиза, висновок якої міститься в справі, тому клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Таким чином, за вказаних обставин, враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами та предмет спору, суд приходить до висновку, що Комунарський районний суд м. Запоріжжя відноситься до компетентного суду, який за правилами ст. 110 Цивільно-процесуального кодексу України може розглядати даний позов.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про передачу за підсудністю цивільної справи № 333/2302/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» в особі Регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик