Справа № 333/2302/13-ц
Пр. № 2/333/1/16
У Х В А Л А
29.02.2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого-судді Кулик В.Б.,
при секретарі Довгаль А.Г.,
за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» в особі Регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ПАТ «Банк Кіпру» в особі Регіональної дирекції ПАТ «Банк Кіпру», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору
У судовому засіданні 29.02.2016 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, оскільки відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Представник відповідача, третя особа у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином, причини неявки останніх суду невідомі.
Заслухавши позивача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Частиною першою ст. 116 ЦПК України передбачено вичерпний перелік підстав, для передання судом справи на розгляд до іншого суду, а саме:
1)до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування);
2)після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
3)після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;
4)ліквідовано суд, який розглядав справу.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Банк Кіпру» в особі Регіональної дирекції ПАТ «Банк Кіпру» про визнання недійсним кредитного договору № 52/07 від 15.06.2007 року.
Пунктом 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», правила статті 114 Цивільного процесуального кодексу України про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо). Недотримання правил підсудності тягне за собою повернення заяви позивачеві, про що постановляється ухвала.
Отже, правила виключної підсудності, визначені ч. 1 ст. 114 Цивільного процесуального кодексу України, застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів щодо будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно (земельні ділянки, будинки, квартири тощо), у звязку з чим суд не вбачає підстав для застосування у рамках вищевказаної цивільної справи виключної підсудності.
Таким чином, за вказаних обставин, враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами та предмет спору, суд приходить до висновку, що Комунарський районний суд м. Запоріжжя відноситься до компетентного суду, який за правилами ст. 110 Цивільно-процесуального кодексу України може розглядати даний позов.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст. 110 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про передачу за підсудністю цивільної справи № 333/2302/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» в особі Регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Судове рішення № 56562776, Комунарський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 29.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 333/2302/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: