Court ruling № 56562776, 29.02.2016, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Approval Date
29.02.2016
Case No.
333/2302/13-ц
Document №
56562776
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 333/2302/13-ц

Пр. № 2/333/1/16

У Х В А Л А

29.02.2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

при секретарі Довгаль А.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» в особі Регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ПАТ «Банк Кіпру» в особі Регіональної дирекції ПАТ «Банк Кіпру», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору

У судовому засіданні 29.02.2016 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, оскільки відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник відповідача, третя особа у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином, причини неявки останніх суду невідомі.

Заслухавши позивача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною першою ст. 116 ЦПК України передбачено вичерпний перелік підстав, для передання судом справи на розгляд до іншого суду, а саме:

1)до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування);

2)після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

3)після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

4)ліквідовано суд, який розглядав справу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Банк Кіпру» в особі Регіональної дирекції ПАТ «Банк Кіпру» про визнання недійсним кредитного договору № 52/07 від 15.06.2007 року.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», правила статті 114 Цивільного процесуального кодексу України про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо). Недотримання правил підсудності тягне за собою повернення заяви позивачеві, про що постановляється ухвала.

Отже, правила виключної підсудності, визначені ч. 1 ст. 114 Цивільного процесуального кодексу України, застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів щодо будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно (земельні ділянки, будинки, квартири тощо), у звязку з чим суд не вбачає підстав для застосування у рамках вищевказаної цивільної справи виключної підсудності.

Таким чином, за вказаних обставин, враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами та предмет спору, суд приходить до висновку, що Комунарський районний суд м. Запоріжжя відноситься до компетентного суду, який за правилами ст. 110 Цивільно-процесуального кодексу України може розглядати даний позов.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст. 110 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про передачу за підсудністю цивільної справи № 333/2302/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» в особі Регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик

Часті запитання

Який тип судового документу № 56562776 ?

Документ № 56562776 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 56562776 ?

Дата ухвалення - 29.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56562776 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56562776 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 56562776, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

The court decision No. 56562776, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 29.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 56562776 refers to case No. 333/2302/13-ц

This decision relates to case No. 333/2302/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56562774
Next document : 56562786