Р. С. З. № 101
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
14 грудня 2015 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі Черкаської області до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу у подвійному розмірі, постанови про стягнення витрат на проведення виконавчих дій, постанови про стягнення виконавчого збору, та оскарження дій державного виконавця, суд
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення штрафу у подвійному розмірі, постанови про стягнення витрат на проведення виконавчих дій, постанови про стягнення виконавчого збору, та оскарження дій державного виконавця.
На підставу своїх вимог спирається на те, що 06.11.2015 надійшла вимога ст. державного виконавця Д. М. Недоступа відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області від 30.10.2015 з зобов'язанням управління ПФУ в Маньківському районі у строк до чотирьох днів з моменту отримання вимоги виконати рішення Маньківського районного суду № 2-а/2312/46/11 від 18.11.2013 року, а саме: призначити ОСОБА_2 пенсію державного службовця з 15.12.2010 року по даний час та виплатити її з урахуванням раніше проведених виплат, про що письмово повідомити державного виконавця. 09.11.2015 року управлінням надіслано відповідь на вимогу щодо неможливості виконання Маньківського районного суду № 2-а/2312/46/11 від 18.11.2013 року з зазначенням причин невиконання, на адресу державного виконавця зазначену в вимозі 24.11.2015 року на адресу управління надійшли: постанова від 18.11.2015 року виконавче провадження № 41288696 про накладення штрафу в подвійному розмірі 1360,00грн. на управління за невиконання рішення суду, постанова від 18.11.2015 року виконавче провадження № 41288696 про стягнення з управління витрат на проведення виконавчих дій в сумі 90 грн.; постанова від 18.11.2015 року виконавче провадження № 41288696 про стягнення з управління виконавчого збору в сумі 2040,00 грн. Дії ст. державного виконавця на думку позивача є незаконними, свідчать про порушення законодавства та постанови від 18.11.2015року що підлягають скасуванню. Управлінням 09.11.2015 року направлено відповідь на вимогу державного виконавця з повідомленням, причин щодо неможливості виконання Маньківського районного суду № 2-а/2312/46/11 від 18.11.2013 року на вимогу на адресу державного виконавця зазначену в вимозі. Виконання виконавчого листа Маньківського районного суду щодо призначення та перерахунку ОСОБА_2 пенсії як державному службовцю можливо виконати управлінням лише у разі надання ним довідки про заробітну плату, яку він до управління не надав. Проте, з невідомих причин ст. державний виконавець виносить постанову від 18.11.2015 року виконавче провадження № 41288696 про накладення штрафу в подвійному розмірі 1360,00 грн., на управління за невиконання рішення суду. Постанову від 18.11.2015 року виконавче провадження № 41288696 про стягнення з управління витрат на проведення виконавчих дій в сумі 90 грн. та постанову від 18.11.2015 року виконавче провадження № 41288696 про стягнення з управління виконавчого збору в сумі 2040,00 грн. Не врахувавши при цьому те, що в управлінні дійсно були поважні причини щодо невиконання вище зазначеного виконавчого листа. Крім того, при винесенні постанови про накладення штрафу в подвійному розмірі 1360,00 грн., ст. державним виконавцем було порушено ст. 89 ЗУ «Про виконавче провадження». Головний державний виконавець в порушення ст. 89 ЗУ відразу ж виносить постанову від 18.11.2015 року виконавче провадження № 41288696 про накладення штрафу в подвійному розмірі 1360,00 грн., хоча постанову про накладення штрафу в розмірі 680 грн., не виносив. Відповідно й постанова від 18.11.2015 року виконавче провадження № 41288696 про стягнення з управління витрат на проведення виконавчих дій в сумі 90 грн. та постанова від 18.11.2015 року виконавче провадження № 41288696 про стягнення з управління виконавчого збору в сумі 2040,00 грн. підлягають скасуванню, що і змусило представника позивача звернутися з відповідним позовом до суду.
Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов поданий відповідно до вимог викладених в ст. ст. 105, 106 КАС України, справа підсудна суду, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду на попередньому судовому засіданні.
Керуючись ст. 107 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по справі № 7011318/15-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі Черкаської області до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу у подвійному розмірі, постанови про стягнення витрат на проведення виконавчих дій, постанови про стягнення виконавчого збору, та оскарження дій державного виконавця і призначити її до попереднього судового розгляду на 22 грудня 2015 року на 10 год. 00 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.
Представнику Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області подати до 22 грудня 2015 року письмові заперечення проти адміністративного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Судове рішення № 56558478, Маньківський районний суд Черкаської області було прийнято 14.12.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 701/1318/15-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: