Ухвала суду № 56552850, 14.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 березня 2016 року м. Київ К/800/5227/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична база «Південний Буг» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року у справі №814/1409/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична база «Південний Буг» до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення бюджетної заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Під час перевірки касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична база «Південний Буг» було встановлено її невідповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, скаржником у вступній частині касаційної скарги не зазначено другого відповідача у справі, його засоби зв’язку; не додано копії касаційної скарги та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, а також судовий збір сплачено не в повному обсязі.

У зв’язку з цим слід зазначити, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім’я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

За приписами ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Крім того, згідно із п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року (редакція діє з 01.09.2015 року), за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб’єктом владних повноважень на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При цьому, у пункті третьому ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що при поданні позовної заяви ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становила 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі з 01 січня 2015 року встановлено 1218 грн.

До касаційної скарги додано платіжне доручення № 25 від 12 лютого 2016 року про сплату судового збору у розмірі 672,34 грн., тоді як необхідно сплатити у розмірі 5846,40 грн.

Частиною 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, позивачу слід надати суду копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, уточнену касаційну скаргу з зазначенням всіх сторін у справі та її копії, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також скаржнику необхідно доплатити судовий збір в розмірі 5174,06 грн. або звернутися до суду з клопотанням про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору із зазначенням необхідних доказів незадовільного матеріального становища.

Окрім того, відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з копії оскаржуваної постанови, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, Одеським апеляційним адміністративним судом дану справу розглянуто у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін 21 січня 2016 року. Отже, можна дійти висновку, що строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду закінчився 10 лютого 2016 року, однак касаційна скарга, відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті, направлена до Вищого адміністративного суду України 24 лютого 2016 року.

Тобто, позивач пропустив строк касаційного оскарження, не звернувся із заявою про його поновлення та не надав докази поважності пропуску цього строку. Зокрема, позивач не зазначив дату направлення копії постанови апеляційного суду та не надав відповідні докази з цього питання (оригінал конверту, супровідного листа або чіткі їх копії), а також не надав відомості про подачу заяви до апеляційного суду про видачу копії постанови.

Так, у відповідності до приписів частини другої статті 167 КАС України у разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови суд повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі.

Частиною 5 цієї статті передбачено, що особа, яка бере участь у справі, а також особа, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, може отримати в суді, де знаходиться адміністративна справа.

Таким чином, строк оскарження постанови апеляційного суду пов'язаний з датою виготовлення повного тексту, а на поважність причин пропуску цього строку впливає дотримання апеляційним судом вимог статті 167 КАС України.

Тобто, представник позивача мав право отримати копію судового рішення після його виготовлення у повному обсязі, а саме з 21 січня 2016 року. Доказів неможливості своєчасного отримання копії ухвали апеляційного суду позивачем не надано.

За змістом частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищенаведене, скаржнику необхідно надати суду клопотання про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку та наданням відповідних доказів.

Відповідно до вимог ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст. 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична база «Південний Буг» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року у справі №814/1409/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична база «Південний Буг» до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення бюджетної заборгованості - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Суддя Н.Є. Маринчак