Ухвала суду № 56551522, 18.03.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 березня 2016 року справа № 804/1406/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року у справі за позовом довіреної особи кандидата на посаду Криворізького міського голови ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - кандидат на посаду Криворізького міського голови ОСОБА_3, про визнання протиправною та скасування постанови № 62 від 09.03.2016 р., зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року частково задоволений адміністративний позов довіреної особи кандидата на посаду Криворізького міського голови ОСОБА_1 Суд визнав протиправною та скасував постанову Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області № 62 від 09.03.2016 р. «Про розгляд скарги кандидата на посаду Криворізького міського голови ОСОБА_3 від 07.03.2016 р. (вх. № 200 від 07.03.2016 р.)». У задоволенні позовних вимог про зобов'язання Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області прийняти нову постанову, якою скаргу кандидата на посаду Криворізького міського голови ОСОБА_3 (вх. № 200 від 07.03.2016 р.) залишити без розгляду по суті - судом відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову в частині задоволених вимог та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Особливості провадження у справах, пов'язаних з виборчим процесом та процесом референдуму врегульовані главою 6 Кодексу адміністративного судочинства України. Частиною 5 статті 177 Кодексу передбачено, що судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172 - 175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення. За змістом частини першої статті 186 Кодексу апеляційна скарга подається до місцевого адміністративного суду, що розглядав справу, а її копія надсилається до суду апеляційної інстанції.

За частиною п'ятою статті 179 Кодексу днем подання апеляційної скарги є день її надходження до суду. Цією ж статтею встановлені винятки із загальних правил про строки в адміністративних справах для спорів, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Так, не підлягають застосуванню частини друга - десята статті 103 цього Кодексу, тобто правила про обчислення строків роками та місяцями, а також строків, що закінчуються вказівкою на певний день чи подію; перенесення закінчення строку на робочий день, якщо таке закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день; необхідність вчинення певної процесуальної дії в суді до закінчення робочого часу; своєчасність подання позовної заяви, скарги тощо у разі передання їх на пошту чи іншими відповідними засобами зв'язку у межах строку; зупинення перебігу процесуальних строків у разі зупинення провадження у справі.

Таким чином, днем подання апеляційної скарги є день її надходження до відповідного адміністративного суду (приміщення суду). Строк подання позовних заяв та апеляційних скарг не може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржена постанова ухвалена судом 14 березня 2016 року. Представники відповідача були присутні при проголошені судового рішення, ознайомлені з порядком та строком його оскарження, копія постанови отримана 14 березня 2016 року, про що свідчить розписка (арк. спр. 87), а апеляційна скарга була подана до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 17 березня 2016 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції за номером 11842. При цьому, останнім днем подачі апеляційної скарги було 16 березня 2016 року. Безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга відповідачем або його представником не направлялась.

У зв'язку з тим, що апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції з пропуском строку, встановленого частиною 5 статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України, який згідно частини 5 статті 179 цього ж Кодексу поновленню не підлягає, вона підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 189, приписами глави 6 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року у справі за позовом довіреної особи кандидата на посаду Криворізького міського голови ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - кандидат на посаду Криворізького міського голови ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови № 62 від 09.03.2016 р. та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Відповідно до частини 9 статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шлай