Постанова № 56547917, 14.03.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 р. Справа №805/76/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 11:20

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., при секретарі Зикун Ю.В., за участю представників позивача Педенка Л.П., Степанова М.С., представників відповідача Тернинко С.М., Золочевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємство «КОЙЛ А.С.» до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення. В обґрунтування позовних вимог зазначив те, що камеральна перевірка декларації за 2012 рік проведена незаконно та безпідставно, податкове повідомлення-рішення №0001251500 від 21 жовтня 2015 року, що винесено на підставі акту перевірки №1196/05-17-15/31823504 від 21.10.2015 року, підлягає скасуванню. Просив визнати протиправними дії відповідача щодо проведення камеральної перевірки по результатам якої складено акт №1196/05-17-15/31823504 від 21.10.2015 року; скасувати податкове повідомлення-рішення №0001251500 від 21.10.2015 року, яким визначено збільшення суми грошових зобов'язань по податку на прибуток у сумі 2400,15 грн.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити їх у повному обсязі.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог, в своїх запереченнях зазначили, що норми Податкового кодексу України не визначають граничних часових меж проведення камеральних перевірок податкової звітності з податку на прибуток. Посилання позивача на нормативно-правові акти, які начебто були порушені відповідачем є безпідставними, оскільки на дату прийняття податкового повідомлення-рішення вказані Накази ДПА України втратили чинність. При цьому, процедурні порушення порядку проведення перевірки та складання акту перевірки не можуть бути безумовною підставою для висновку про неправомірність визначення платнику податків податкового зобов'язання. Просили відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Приватне підприємство «КОЙЛ А.С.» (ідентифікаційний код 31823504, 84432, Донецька область, Краснолиманський район, смт.Ярова, вул.Підлужна, буд.75-Д) зареєстровано в якості юридичної особи виконавчим комітетом 10.04.2002 року, перебуває на обліку в Слов'янській ОДПІ ГУ МД у Донецькій області, про що свідчить довідка форми 4-ОПП.

21 жовтня 2015 року Слов'янською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток за 2012 рік, за результатами якої складено акт №1196/05-17-15/31823504. З акту перевірки вбачається, що ПП «КОЙЛ А.С.» порушено вимоги п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно сплачені авансові внески з податку на прибуток.

21 жовтня 2015 року Слов'янською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області на підставі акту перевірки №1196 від 21.10.2015 року винесено податкове повідомлення-рішення №0001251500, яким до ПП «КОЙЛ А.С.» застосована штрафна (фінансова) санкція (штраф) у розмірі 10 % у сумі 2400,15 грн.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно п. 75.2 ст. 75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій).

Статтею 76 Податкового кодексу України визначено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова. Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Відповідно до п. 86.2 ст. 86 Податкового кодексу України зазначено, що за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Пунктом 86.7 статті 86 Податкового кодексу України передбачено, що у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податків протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються контролюючим органом протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях.

Згідно п. 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу(його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Таким чином, відповідач здійснюючи камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток за 2012 рік діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб визначений Податковим кодексом України.

При цьому, суд не приймає твердження позивача щодо проведення камеральної перевірки протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації з посиланням на п.200.10 ст.200 Податкового кодексу України з огляду на те, що цей пункт є складовою статті, включеної до Розділу V «Податок на додану варість» Податкового кодексу України, у зв'язку з чим регулює саме порядок визначення суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

Щодо прийняття спірного податкового повідомлення - рішення №0001251500 від 21.10.2015 року суд зазначає наступне.

Перевіркою встановлено порушення вимог п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасна сплата авансових внесків з податку на прибуток.

Відповідно п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Платники податку на прибуток (крім новостворених, виробників сільськогосподарської продукції, неприбуткових установ (організацій) та платників податків, у яких доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за останній річний звітний податковий період не перевищують 10 мільйонів гривень) щомісяця сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду, у розмірі не менше 1/12 нарахованої до сплати суми податку за попередній звітний (податковий) рік без подання податкової декларації.

У складі річної податкової декларації платником податку подається розрахунок щомісячних авансових внесків, які мають сплачуватися у наступні дванадцять місяців. Визначена в розрахунку сума авансових внесків вважається узгодженою сумою грошових зобов'язань.

При цьому дванадцятимісячний період для сплати авансових внесків визначається починаючи з березня поточного звітного (податкового) року по лютий наступного звітного (податкового) року включно.

За приписами п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

07 лютого 2013 року позивачем до Антрацитівської ОДПІ подана податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 2012 рік, з якої вбачається, що авансовий внесок, що підлягатиме сплаті щомісячно у березні - грудні 2013 року та січні - лютому 2014 року, складає 13285 грн.

Судом встановлено, що авансовий платіж за квітень - травень 2013 року сплачено ПП «КОЙЛ А.С.» 20 травня 2013 року у розмірі 29276,90 грн., що підтверджується платіжним дорученням №99 від 20.05.2013 року та банківською випискою по поточному рахунку відкритому у ПАТ «Райффайзен «Банк Аваль» за 20.05.2013 року.

Авансовий платіж за вересень 2013 року сплачено ПП «КОЙЛ А.С.» 16 жовтня 2013 року у розмірі 13285,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №178 від 16.10.2013 року та банківською випискою по поточному рахунку відкритому у ПАТ «Райффайзен «Банк Аваль» за 16.10.2013 року.

Таким чином, позивачем порушено граничний термін сплати авансових внесків з податку на прибуток за квітень 2103 року у сумі 13285 грн., та за вересень 2013 року у сумі 10716,54 грн. (з урахуванням переплати у розмірі 2568,46 грн.), при цьому затримка склала до 30 календарних днів, що призвело до нарахування штрафних санкцій у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу, тобто 2400,15 грн.

Водночас, судом встановлено, що в акті здійснена технічна помилка в зазначенні року граничного терміну сплати грошового зобов'язання, дати сплати та кількості днів затримки. Однак, суд зазначає, що ця описка не впливає на суму штрафних санкцій розрахованих контролюючим органом при встановлені порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

За таких обставин, суд приходить до висновку щодо необґрунтованості позовних вимог в частині скасування податкового повідомлення-рішення №0001251500 від 21.10.2015 року.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог Приватного підприємство «КОЙЛ А.С.» до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення відмовити повністю.

Повний текст постанови виготовлений 18 березня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання особами, які беруть участь у справі, копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.