Ухвала суду № 56547057, 18.03.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"18" березня 2016 р.Справа № 5023/5527/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Лодза" за вх. № 9 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами по справі

за позовом АТЗТ "Харківмаш" м. Харків до АТЗТ "Харківмаш" м. Харків про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.08.2014 року задоволено частково заяву ПАТ "Райффайзен банк Аваль": визнано недійсним договір купівлі-продажу, посвідчений 28.12.2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_1 за номером 1636, за яким було відчужене нерухоме майно - нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою м. Харків, вул. Лодзька, 8-А; а також застосовано наслідки недійсності цього договору, шляхом визнання за Боржником права власності на нерухоме майно згадані нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою м. Харків, вул. Лодзька, 8-А. Провадження ж в частині розгляду вимог Банку про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 31.01.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2 за номером 75, ухвалено припинити.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.10.2014 року апеляційну скаргу задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 20.08.2014 року скасовано частково, а саме пункти 1, 2, та 3 резолютивної частини - щодо часткового задоволення заяви Банку та визнання недійсним договору купівлі-продажу, посвідченого 28.12.2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_1 за номером 1636, за яким відчужене нерухоме майно - нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою м. Харків, вул. Лодзька, 8-А; а також щодо застосування наслідків недійсності цього договору шляхом визнання за Боржником права власності на вказане нерухоме майно.

При цьому в цій частині прийняте нове рішення, яким у задоволенні заяви Банку про визнання недійсним договору купівлі-продажу, посвідченого 28.12.2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_1 за номером 1636, та в частині вимог про застосування наслідків недійсності такого договору шляхом визнання права власності на вказане майно за Товариством відмовлено.

В решті ухвалу господарського суду Харківської області від 20.08.2014 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 17 грудня 2014 року касаційну скаргу ПАТ "Райффайзен банк Аваль" задоволено частково; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.10.2014 р. у справі № 5023/5527/12 скасовано щодо часткового скасування ухвали господарського суду Харківської області від 20.08.2014 р. та рішення про відмову у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" про визнання недійсним договору купівлі-продажу, посвідченого 28.12.2012 р. приватним нотаріусом ОСОБА_1 за номером 1636 - про відчуження нерухомого майна - нежитлових будівель за адресою: м. Харків, вул. Лодзька, 8-А, та в частині вимог про застосування наслідків недійсності договору купівлі-продажу, посвідченого 28.12.2012 р. приватним нотаріусом ОСОБА_1 за номером 1636.

В цій частині ухвалу господарського суду Харківської області від 20.08.2014р. у справі № 5023/5527/12 залишено в силі.

В іншій частині постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.10.2014 р. та ухвалу господарського суду Харківської області від 20.08.2014 р. у справі № 5023/5527/12 залишено без змін.

16 березня 2016 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОДЗА" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвалу господарського суду Харківської області від 20.08.2014 року у справі №5023//5527/12 (вх. № 9), в якій заявник просить суд за результатами розгляду заяви ТОВ "ЛОДЗА" прийняти ухвалу, якою скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 20.08.2014 року у справі №5023/5527/12.

Відповідно до ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Тобто, при вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди повинні керуватися Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом і застосовувати ті статті або відповідні частини статей Господарського процесуального кодексу України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу.

Відповідно до ст.112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Суд, дослідивши заяву ТОВ "ЛОДЗА" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 20.08.2014 року у справі №5023/5527/12 (вх. № 9) та додані до неї документи, вважає необхідним призначити її до розгляду в судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 38, 86, 112-114 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лодза" за вх. № 9 від 16.03.2014 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 20.08.2014 року у справі №5023/5527/12 до розгляду у судовому засіданні на "28" березня 2016 р. об 12:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 227.

3. Зобовязати сторони за три дні до початку судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

заявнику:

- оригінали або належним чином засвідчені копії документів, доданих до заяви;

- додаткове нормативно-правове та документальне обгрунтування поданої заяви;

- пояснення щодо часу встановлення заявником обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у відповідності до ст. 113 ГПК України;

ліквідатору та кредиторам:

- відзив на заяву, з наданням доказів в його обгрунтування;

ТОВ "МеталТехносервіс", ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (покупцям за договорами купівлі-продажу спірного майна) надати письмові пояснення своєї правової позиції щодо поданої ТОВ "Лодза" заяви.

4. Ухвалу направити кредиторам, боржнику, ліквідатору, заявнику, ТОВ "МеталТехносервіс", ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_5справа № 5023/5527/12

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду inbox@hr.arbitr.gov.ua. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.