Ухвала суду № 56539343, 17.03.2016, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/1319/16-ц

Провадження № 2/520/2073/16

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

та залишення уточненого первісного позову без руху

17.03.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання щодо прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 та обєднання його з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, законний представник якої є ОСОБА_3, третя особа Третя одеська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадщину, а також питання прийняття уточненої позовної заяви до провадження суду,

В С Т А Н О В И В :

08.02.2016 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним заповіт укладений 22 серпня 2002 року ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5, посвідчений державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09.02.2016 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

В ході судового засідання, яке відбулось 10.03.2016 року представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив суд прийняти до провадження суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа Третя Одеська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Як вбачається з позовних вимог, ОСОБА_5 просить визнати за нею право власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом ОСОБА_4 від 22 серпня 2002 року на її користь.

Ухвалою суду від 10.03.2016 року подана заява була залишена без руху на підставі ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не в повному обсязі було сплачено судовий збір.

У вказаній ухвалі позивачу надано строк для усунення зазначених недоліків до 17.03.2016 року, однак, не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

В ході судового засідання, яке відбулось 17.03.2016 року представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 повідомив, що недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення зустрічного позову без руху не усунуті, а від так не наполягав на прийнятті даного позову до провадження суду.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_7 у звязку з невиконання ухвали суду про залишення зустрічного позову без руху, наполягали на поверненні даного позову позивачу.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, якщо позивачем відповідно до ухвали суду не виконані вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Також відповідно до Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року, (який набрав законної сили 01.11.2011 року), а саме ст. 7 ч. 1 п.2 сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Вислухавши сторін, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у визначений в ухвалі строк позивач за зустрічним позовом не усунула недоліки поданої заяви, у звязку з чим позовну заяву та суму сплаченого судового збору необхідно повернути позивачу.

Крім того, позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить суд прийняти до провадження суду уточнену позовну заяву в редакції від 17 березня 2016 року, в якій просить суд: визнати недійсним заповіт укладений 22 серпня 2002 року ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5, посвідчений державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори, та визнати за нею право власності на спадщину померлої ОСОБА_4.

Відповідач ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просили залишити уточнену позовну заяву без руху, у звязку з несплатою позивачем судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Пунктом 2 частини 2 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно достатті 7цього Закону.

Як вбачається з уточненої позовної заяви, позивач окрім вимоги про визнання недійсним заповіту, ставить вимогу про визнання за нею право власності на спадщину.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог загальною сумою всіх вимог.

Крім того ч. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно ч.2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі, якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому ціна позову не відповідає дійсній вартості майна, або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Згідно п. а ч.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, (який набрав законної сили 01.11.2011 року) передбачені розміри ставок судового збору, так за подання до суду позовної заяви майнового характеру передбачена сплата судового збору у розмірі 1 % ціни позову але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, отже позивач повинен сплатити 6890 гривень.

Судовий збір треба перераховувати на розрахунковий рахунок: відкритий в банку ГУДКУ в Одеській області (Київського району м. Одеси)

Код отримувача : 23213460; Код банку 828011

№ доходного рахунку 31218206700005

Код бюджетної класифікації: 22030001.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави заяви залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст.119,121, 293 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа Третя Одеська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу її право повторно звернутись до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення даної заяви.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в м. Одесі Одеської області, код ЄДРПОУ 38016923, адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6 повернути представнику позивача ОСОБА_6 судовий збір у розмірі 551, 20 гривень, що підтверджується квитанцією № 54 від 26 лютого 2016 року, що було сплачено на рахунок Київського районного суду м. Одеси №31218206700005.

Повернути позивачу оригінал квитанції № 54 від 26 лютого 2016 року на суму 551, 20 гривень.

Уточнену позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 законний представник якої є ОСОБА_3, третя особа Третя одеська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадщину залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_2 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до наступного судового засідання, яке відбудеться 25.03.2016 року .

Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, вказана позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.