Ухвала суду № 56539092, 17.03.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №484/4378/15-ц 17.03.2016

Провадження №22-ц/784/525/16

м. Миколаїв

У Х В А Л А

17 березня 20 16 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області Яворська Ж.М., розглянувши апеляційн у скарг у представника ОСОБА_2 ОСОБА_7 на додаткове рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 лютого 20 16 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Первомайської районної державної адміністрації, Мигіївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Первомайської районної ради Миколаївської області про визнання протиправним та скасування наказу №66 від 01 вересня 2015 року та зобов"язання поновити попередні умови праці,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відділу освіти Первомайської РДА, Мигіївської ЗОШ І-ІІІ ступенів Первомайської райради Миколаївської області про визнання протиправним та скасування наказу №66 від 01 вересня 2015 року та зобов'язання поновити попередні умови праці.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 січня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 щодо Мигіївської ЗОШ І-ІІІ ступенів Первомайської райради Миколаївської області задоволено.

Додатковим рішенням цього ж суду від 18 лютого 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до відділу освіти Первомайської РДА відмовлено.

22 січня 2016 року ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу на вказане рішення. 14 березня 2016 року ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення зазначених в ній недоліків.

09 березня 2016 року до суду першої інстанції було направлено апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_7 на додаткове рішення цього ж суду з пропуском строку на вчинення цієї процесуальної дії з клопотанням про його поновлення та без сплати судового збору.

14 березня 2016 року апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, що передбачено ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Частина 1 ст. 44 ЦПК України регламентує, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 була присутньою 18 лютого 2016 року під час проголошення додаткового рішення та отримала його копію (а.с.82-84). А відтак, строк на його апеляційне оскарження необхідно відраховувати від цієї дати в тому числі і її представнику, який дії виключно в інтересах і за згодою довірителя. Таким чином, кінцевим строком для подання апеляційної скарги є 29 лютого 2016 року. Повторне отримання копії додаткового рішення ще і представником через значний проміжок часу після його проголошення не є поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для його поновлення.

За такого, підстави, зазначені представником ОСОБА_2, слід визнати неповажними та роз'яснити, що апелянту протягом тридцяти днів належить подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку, зазначивши інші поважні причини його пропуску та надати відповідні докази на їх підтвердження, при цьому необхідно зауважити, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач може відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, та відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, в разі несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, тобто суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє особу, яка її подала і надає їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею ухвали.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, вона судовим збором не оплачена. Проте, під час звернення до суду з позовом позивачем було заявлено дві вимоги немайнового характеру до двох відповідачів, кожна з яких мала б бути оплачена судовим збором. Відтак і під час подання апеляційної скарги треба сплатити судовий збір за кожну вимогу окремо, оскільки додаткове рішення оскаржується в повному обсязі за двома позовними вимогами. Таким чином сума судового збору має складати 1071,84грн.((487,20+487,20)*1,1).

Пільг щодо сплати судового збору по даній справі апелянту не встановлено.

Такі недоліки перешкоджають порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_7 на додаткове рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 лютого 20 16 року по справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Первомайської районної державної адміністрації, Мигіївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Первомайської районної ради Миколаївської області про визнання протиправним та скасування наказу №66 від 01 вересня 2015 року та зобов"язання поновити попередні умови праці залишити без руху.

Надати апелянту строк тридцять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, а саме:

- необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави для його поновлення та докази, які б їх підтверджували.

Якщо заяву не буде подано особою у вищезазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Надати апелянту строк п'ять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 1071,84грн.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Апеляційного суду Миколаївської області протягом встановлених строків,

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001.

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781.

Банк отримувача: ГУДКСУ в Миколаївській області.

Код банку отримувача (МФО): 826013.

Рахунок отримувача: 31211206780002.

Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Код ЄДРПОУ суду 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Миколаївської області, код ЄДРПОУ 02892675, пункт 1.6 ч.2 ст.4.

У випадку не виконання недоліку по сплаті судового збору у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Ж.М. Яворська