Ухвала суду № 56536760, 18.03.2016, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

18.03.2016 ЄУН № 337/646/16-к

Провадження №1-кс/337/157/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Бредун Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., за участю: прокурора Діячек М.О., слідчого Гужви В.С., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя клопотання старшого слідчого Хортицького ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області Гужви Владислава Сергійовича, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання за кримінальним провадженням №12016080070000449 від 15 лютого 2016 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, офіційно працевлаштованого вантажником у ТОВ «ВІКЛ КЛ ЛТД», не одруженого, на утримання малолітніх дітей не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 11 лютого 2011 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309, ст.ст. 69, 70 КК України до 2 років позбавлення волі. 11 лютого 2013 року звільнений по відбуттю строку покарання, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2016 року слідчий Гужва В.С. звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваного ОСОБА_1, з покладенням на останнього обов'язків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.5 ст. 194 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України, та вважає, що у справі наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно клопотання, 19 серпня 2015 року Правобережним районним центром зайнятості м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Радянський буд.№33, громадянину ОСОБА_1 було надано статус безробітного та наказом №НТ 150819 та було призначено допомогу по безробіттю. При цьому ОСОБА_1 був ознайомлений з положенням п.2 ст. 36 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», а саме з зобов'язанням своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати йому забезпечення та надання соціальних послуг, та про кримінальну відповідальність за надання недостовірних даних. Не дивлячись на це, ОСОБА_1, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи, що він має статус безробітного, отримує допомогу по безробіттю, та у разі працевлаштування повинен знятися з обліку центру зайнятості, на підставі наказу про прийняття на роботу №24К від 19 листопада 2015 року ДП «Ремстройснаб» з 20 листопада 2015 року був працевлаштований та виконував роботи в період часу з 20 листопада 2015 року до 14 грудня 2015 року, отримавши дохід в сумі 1072,53 гривні. Водночас ОСОБА_1, в період з 20 листопада 2015 року по 29 грудня 2015 року отримав, шляхом обману, допомогу по безробіттю, від Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування в сумі 1435,48 гривень. Таким чином, ОСОБА_1 своїми шахрайськими діями заподіяв Правобережному районному центру зайнятості м. Запоріжжя матеріальний збиток на вказану суму.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке 15 лютого 2016 року внесені до ЄРДР за №12016080070000449 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Повідомлення про підозру за ч.1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), пред'явлено ОСОБА_1 11 березня 2016 року. Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_1 підтверджується: зверненням Правобережного центру зайнятості №01-21/425 від 12.02.2016, поясненнями свідка ОСОБА_3

Клопотання слідчого, узгодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Діячек М.О., оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, отримано підозрюваним за 1 день до судового розгляду.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які підтримали клопотання, пояснення підозрюваного, який не заперечував проти застосування запобіжного заходу, але зазначив про відсутність у справі вказаного ризику, та наявність у нього офіційного місця працевлаштування, вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, а саме: копії протоколу допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5, акту розслідування страхових випадків №51В, листами директора ДП «Ремстройснаб», наказу №27К від 19 листопада 2015 року, наказу №41К від 14 грудня 2015 року, та крім того, пояснення підозрюваного в судовому засіданні, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

При цьому, слідчий суддя не приймає доводи сторони обвинувачення щодо наявності у справі ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Так прокурор та слідчий не довели можливість вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_1 офіційно працевлаштований, та має стабільне законне джерело заробітку, хоч у 2011 році і притягався до кримінальної відповідальності, покарання за яке відбув в повному обсязі 11 лютого 2013 року, але за злочин, передбачений іншим розділом Кримінального Кодексу України, що не дає підстави вважати про наявність у даному випадку стійкої антисоціальної поведінки особи. Крім того суд приймає до увагу процесуальну поведінку підозрюваного, який визнає свою провину, розкаюється у вчиненому, сприяє досудовому розслідуванню, та намагається відшкодувати завдану кримінальним правопорушенням шкоду.

Таким чином, наявність у справі ризиків, на які посилається сторона обвинувачення, суду не доведено.

Зважаючи на викладене, оскільки суду не було доведені обставини, передбачені п.п.2, 3 ч.1 ст. 194 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, але відповідно до ч.3 ст. 194 КПК України вважає за необхідне зобов'язати ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до суду, а також - до Хортицького ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Покласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов'язок за кожною вимогою прибувати до суду, а також - до Хортицького ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області протягом 2 (двох) місяців - до 17 травня 2016 року (включно).

Здійснення контролю за виконанням ОСОБА_1 обов'язків покласти на ст. слідчого Хортицького ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області Гужву В.С.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, слідчому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Д.С. Бредун