Постанова № 56536754, 18.03.2016, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Провадження № 3/337/192/2016

Справа № 337/852/16-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2016 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., з участю правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши ма

теріали, що надійшли з Ленінського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм ТОВ «Лайсел», мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Курузова, б. 7, кв. 176

за ст. 124 КУпАП , суд, -

в с т а н о в и в :

04.03.2016 року о 10-30 годині водій ОСОБА_1 в порушення п.8.7.3 ПДР України керуючи транспортним засобом марки «Шкода» державний номер НОМЕР_1 на перехресті пр. Металургіввул. Верхній в м. Запоріжжі , не виконав вимоги сигналів регулювання, виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофору (червоний), де допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Пежо» державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалась по вул. Верхній на зелений сигнал світлофора. Внаслідок порушення ПДР України водієм ОСОБА_1 пошкоджено транспортні засоби, травмованих не має.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив обставини вчиненого правопорушення в якому щиро розкаявся, визнав себе винним у вчиненні ДТП.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду зі скаргою на незаконні дії працівників ГУ НП.

Винність правопорушника ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних, зазначених в протоколі про адміністративне порушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями другого учасника ДТП ОСОБА_3, письмовими поясненнями свідка ДТП ОСОБА_4, а також поясненнями правопорушника, який пояснив суду обставини вчинення ДТП, визнав себе винним та щиро розкаявся.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані судом за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, а саме: ту обставину, що ОСОБА_1 впродовж року раніше до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не притягався, дійсно при керуванні джерелом підвищеної небезпеки скоїв ДТП, внаслідок якого пошкоджено транспортні засоби, щиро розкаявся у вчиненому ДТП, тому суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП та накласти на нього такий вид адміністративного стягнення як штраф.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП України та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 33, 40-1, 124, 221, 283, 287-294 КУпАП , ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави ( отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м.Запоріжжя, код отримувача код за ЄДРПОУ 38025414, рахунок № 31219206700008, банк : УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу : «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б.Громов