Ухвала суду № 56535724, 12.03.2016, Перечинський районний суд Закарпатської області

йСправа № 304/281/16-ц Провадження № 2/304/156/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду мотивуючи його тим, що 11 квітня 2006 року ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 14 400 доларів США за кредитним договором № 014/4080/74/24912 із сплатою 12 % річних на строк до 10 квітня 2026 року. Цього ж дня на забезпечення виконання позичальником боргових зобовязань за вказаним кредитним договором між ним та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки. Оскільки, позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся, в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобовязань за кредитним договором, у звязку з чим станом на 16 січня 2016 року виникла заборгованість у розмірі 14 617,27 доларів США, що становить 353 553,75 гривень, з яких 23 071,49 доларів США (291 977,95 гривень) заборгованість за кредитом та 2 545,78 доларів США (61 575,80 гривень) заборгованість за відсотками, тому просить позов задовольнити.

Як вбачається з повідомлення Перечинського районного сектору ГУ ДМС України в Закарпатській області громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обліками Перечинського районного сектора ГУ ДМС України в Закарпатській області значиться знятим з реєстраційного обліку як померлий 09 січня 2013 року (а. с. 49).

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ч. 1 ст. 608 цього Кодексу зобовязання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до ст. 607 ЦК України зобов'язання припиняється неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

Як розяснено в п. 33 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року у разі смерті поручителя (крім випадків майнової поруки), враховуючи положення статті 607, частини першої статті 608 ЦК, а також сутності поруки як особистого зобов'язання відповідати за належне виконання основного зобов'язання, спадкоємці поручителя не є солідарними боржниками за кредитним договором.

Згідно п. 3.3. договору поруки від 11 квітня 2006 року сторони договору встановлюють, що поручитель не може передавати свої обовязки по цьому договору третім особам без письмової згоди кредитора (а. с. 32-33).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, враховуючи, що відповідач ОСОБА_3, який виступав поручителем за борговими зобовязаннями ОСОБА_2, помер 09 січня 2013 року, а порука, як особисте зобов'язання не допускає правонаступництва, тому суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження в частині спору щодо нього слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості в частині позову до ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4