Єдиний унікальний номер 227/6412/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/756/2016
Головуючий в I інстанції Лаврушин О.М.
суддя доповідач Новосьолова Г.Г.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
18 березня 2016 року м. Бахмут
Суддя апеляційного суду Донецької області Новосьолова Г.Г., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Холдінг» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Холдінг» про захист прав споживачів, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2016 року позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Холдінг» про захист прав споживачів задоволено частково.
На вказане рішення товариством з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Холдінг» подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.
По справі неможливо відкрити апеляційне провадження, оскільки ця скарга не відповідає вимогам ч. 1,2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме відповідачем не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 VI (зі змінами, внесеними Законом України від 22.05.2015 року № 484-VIII).
Відповідно до ст. 2, п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Холдінг» про захист прав споживачів, в якому просив визнати п. 12.11 договору фінансового лізингу недійсним, розірвати договір, стягнути з відповідача кошти в розмірі 18 140,40 грн., комісію банку в розмірі 181,40 грн. та моральну шкоду в розмірі 5 000 грн. (а.с.1-11).
Положеннями ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).
Згідно з частиною 1 ст. 4, п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою справляється судовий збір в розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з частиною 1 ст. 4, п/п 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір в розмірі - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року №80-VIII, мінімальний розмір заробітної плати с 1 січня 2015 року встановлено в розмірі 1 218 грн.
Таким чином, з апеляційної скарги відповідачу необхідно було сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру в розмірі 535,92 грн. (487,20 грн. х 0,4 х 110% ) + 535,92 грн. (487,20 грн. х 0,4 х 110% ) за вимоги немайнового характеру.
До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 535,92 грн. Тобто відповідачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 535,92 грн.
Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, з якої не сплачено судовий збір в розмірі, встановленому законом, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати відповідачу строк для доплати судового збору в розмірі 535,92 грн.
Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач - Артемівське УК/м. Артемівськ/, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030001, рахунок отримувача -31212206780015, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО - 834016, призначення платежу - *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр), або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку в паспорті); судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут).
Керуючись ч. 1,2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Холдінг» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2016 року - залишити без руху.
Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Холдінг»: якщо відповідно до цієї ухвали протягом п'яти днів з моменту її отримання до апеляційного суду Донецької області не надійде документу, що підтверджує доплату судового збору в розмірі 535,92 грн. апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Суддя апеляційного суду
Донецької області Г.Г. Новосьолова
Судове рішення № 56535478, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 18.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 227/6412/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: