Court ruling № 56535478, 18.03.2016, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut)

Approval Date
18.03.2016
Case No.
227/6412/15-ц
Document №
56535478
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Єдиний унікальний номер 227/6412/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/756/2016

Головуючий в I інстанції Лаврушин О.М.

суддя доповідач Новосьолова Г.Г.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 березня 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосьолова Г.Г., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Холдінг» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Холдінг» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2016 року позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Холдінг» про захист прав споживачів задоволено частково.

На вказане рішення товариством з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Холдінг» подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

По справі неможливо відкрити апеляційне провадження, оскільки ця скарга не відповідає вимогам ч. 1,2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме відповідачем не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 VI (зі змінами, внесеними Законом України від 22.05.2015 року № 484-VIII).

Відповідно до ст. 2, п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Холдінг» про захист прав споживачів, в якому просив визнати п. 12.11 договору фінансового лізингу недійсним, розірвати договір, стягнути з відповідача кошти в розмірі 18 140,40 грн., комісію банку в розмірі 181,40 грн. та моральну шкоду в розмірі 5 000 грн. (а.с.1-11).

Положеннями ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

Згідно з частиною 1 ст. 4, п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою справляється судовий збір в розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною 1 ст. 4, п/п 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір в розмірі - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року №80-VIII, мінімальний розмір заробітної плати с 1 січня 2015 року встановлено в розмірі 1 218 грн.

Таким чином, з апеляційної скарги відповідачу необхідно було сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру в розмірі 535,92 грн. (487,20 грн. х 0,4 х 110% ) + 535,92 грн. (487,20 грн. х 0,4 х 110% ) за вимоги немайнового характеру.

До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 535,92 грн. Тобто відповідачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 535,92 грн.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, з якої не сплачено судовий збір в розмірі, встановленому законом, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати відповідачу строк для доплати судового збору в розмірі 535,92 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач - Артемівське УК/м. Артемівськ/, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030001, рахунок отримувача -31212206780015, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО - 834016, призначення платежу - *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр), або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку в паспорті); судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут).

Керуючись ч. 1,2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Холдінг» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2016 року - залишити без руху.

Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Холдінг»: якщо відповідно до цієї ухвали протягом п'яти днів з моменту її отримання до апеляційного суду Донецької області не надійде документу, що підтверджує доплату судового збору в розмірі 535,92 грн. апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Г.Г. Новосьолова

Часті запитання

Який тип судового документу № 56535478 ?

Документ № 56535478 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 56535478 ?

Дата ухвалення - 18.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56535478 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56535478 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 56535478, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut)

The court decision No. 56535478, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 18.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 56535478 refers to case No. 227/6412/15-ц

This decision relates to case No. 227/6412/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56535477
Next document : 56535481