Рішення № 5653129, 20.08.2009, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" серпня 2009 р.Справа № 7/66-1381 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пожежне спостереження-Тернопілля", пр. С. Бандери, 34а, м. Тернопіль, 46000.

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

за участю представників сторін:

Позивача : Данилюк Т. Т., довіреність від 06.08.2009р.

Малашенко О. О., довіреність від 06.08.2009р.

Відповідача: не зявився.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пожежне спостереження-Тернопілля" звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 5970,15 грн. , із яких 4783,16 грн. борг за надання послуг по охороні, 286,99грн. сума пені за порушення строків оплати та 900 грн. вартості радіокомунікатора ТР-2000.

Сторони відповідно до ст. 64 ГПК України повідомлені про місце і час розгляду справи.

Учасникам судового процесу в засіданні розяснено права і обовязки передбачені ст. 22 ГПК України.

Відповідач без поважних причин витребувані ухвалами суду від 17.07.2009р. та 06.08.2009р. матеріали не подав, участь повноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення № 2490111 та № 2476526.

Суд розглядає спір за наявними в справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, встановлено:

- між Товариство з обмеженою відповідальністю "Пожежне спостереження-Тернопілля" в особі виконавчого директора Гарбузенко Г. А. яка діяла на підставі Статуту (Охорона) та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 ( Клієнт) укладено 12.03.2008 року договір № 36-/ПО-08 на охорону магазину " Газове автомобільне обладнання" , що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Лучаківського, 12 (Об'єкт) згідно якого:

- Клієнт передає, а Охорона приймає під охорону майно Клієнта та інші цінності, які знаходяться на Об'єкті та позначені на "План-схемі об'єкта" (Додаток№1). Охорона майна здійснюється шляхом спостереження за сигналізацією, встановленою на Об'єкті та забезпечення термінового виїзду нарядів охорони на Об'єкт у разі спрацювання сигналізації встановленої на Об'єкті.

Вартість послуг по охороні встановлюється в Дислокації розрахунку (Додаток№3 до Договору №36/ПО) складає 328,05грн. та підлягає оплаті в порядку передбаченому п.3.9 договору.

Періодом охорони вважається час з моменту прийняття Об'єкта під охорону до його зняття з охорони Клієнтом, цей час фіксується автоматично центральним пультом охорони у відповідності з режимом охорони, встановленим в Дислокації-розрахунку (Додаток №3). Приймання Об'єкта під охорону і зняття його з охорони , відповідно до п.1.6. умов Договору , здійснюється згідно з " Інструкцією про порядок здачі (зняття) Об'єктів та приміщень під охорону пульта" ( Додаток до Договору №5)

Згідно п. 1.5 умов договору встановлена на Об'єкті сигналізація (здавачі руху, побиття скла, пожежні здавачі, ППК та інші) є власністю Клієнта, а радіокомунікаційне обладнання додатково встановлене Охороною є власністю Охорони.

Відповідно до ст. 526 ЦК України сторони повинні належним чином та в установлений договором чи законом строк виконувати взяті зобовязання.

Сторони п. 3.9 умов Договору передбачили, що Клієнт зобов'язаний своєчасно вносити плату за послуги охорони згідно розрахунків та сум, встановлених у Додатку №3 до Договору. Оплата за надані послуги відповідно до визначених тарифів здійснюється щомісячно, але не пізніше останнього дня поточного місяця шляхом перерахування Клієнтом на розрахунковий рахунок Охорони.

Як випливає з матеріалів справи позивач на виконання умов Договору № 36-/ПО-08 в період з 13.03.2008р. по 01.04.2009р. надавав відповідачеві послуги по охороні зазначеного Об'єкту, що підтверджується даними пульта централізованого спостереження вартість яких складає 3799,01грн.

На адресу відповідача позивач направив претензії, які залишені ним без розгляду та оплати.

Приймаючи до уваги, що відповідач оплату наданих послуг не провів, та допустив заборгованість в сумі 3799,01грн., які підлягають до задоволення, як обґрунтовано заявлені на підставі ст. 527 ЦК України, яка передбачає обовязок боржника провести розрахунок за одержані послуги.

Позовні вимоги в частині стягнення 984,15грн. боргу залишаються без розгляду , оскільки позивач без поважних причин не подав доказів надання послуг за період з 01.04.- 01.07.2009р.

За несвоєчасну оплату охоронних послуг Клієнт відповідно до п.5.3 умов Договору сплачує пеню виходячи з облікової ставки НБУ від простроченої до сплати суми за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано, при цьому сума пені стягується протягом річного строку позовної давності , встановлено ст.258 ЦК України.

Згідно поданого позивачем розрахунку суми пені охоплено період нарахування пені з 01.04.2008р. по 01.07.2009року, а тому суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення штрафних санкцій з врахуванням 6- місячного строку за період з 01.01.2009р. по 01.07.2009р. в сумі 185,47грн., в частині стягнення 101,52грн. пені відмовляється як надмірно заявленій.

В частині стягнення 900,00грн. вартості радіокомунікатора ТР-2000 , які позивач встановив на Об'єкті і який є власністю Охорони, в позові відмовляється, оскільки позивачем не надано доказів звернення до відповідача з вимогою про повернення даного обладнання та відмова останнього виконати дану вимогу чи доказів його втрати відповідачем, а тому позивач не довів порушення свого права в цій частині позову .

Державне мито в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційне технічне забезпечення процесу в сумі 118 грн. покладаються на відповідача на підставі ст. 49 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49, п. 5 ст. 81, ст.ст. 82, 84, 85 ГПК України Господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пожежне спостереження-Тернопілля", пр. С. Бандери, 34а, м. Тернопіль, код 33271627 -3799,01грн. боргу, 185,47грн. пені 102,00 грн. державного мита та 118 грн. інформаційних витрат.

Видати наказ.

3. В частині стягнення 900,00грн. вартості радіокомунікатора ТР-2000 та 101,52грн. пені в позові відмовити.

4. В частині стягнення 984,15грн. боргу позов залишити без розгляду.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення “18” вересня 2009р., через місцевий господарський суд.

СуддяМ.С. Стадник