Ухвала суду № 56523334, 17.03.2016, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 295/13820/15-ц Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н. Ф.

Категорія 53 Доповідач Косигіна Л. М.

У Х В А Л А

17 березня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М. вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 лютого 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України», третя особа: Міністерство охорони здоров'я України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 16 лютого 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

22.02.2016 року ДП «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України» направило до суду апеляційну скаргу та клопотання про зупинення виконання вищевказаного рішення.

Дане клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частина 1 ст. 301 ЦПК України зазначає, що протягом десяти днів з дня отримання справи суддя-доповідач вчиняє такі дії:

-з'ясовує питання про склад осіб, які беруть участь у

справі;

- визначає характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-з'ясовує обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з'ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції;

- за клопотанням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача;

- за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову;

- вчиняє інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право:

- постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін;

- скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог;

- змінити рішення;

- постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, клопотання ДП «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України» про зупинення виконання вищевказаного рішення не підлягає до задоволення, оскільки дане питання не відноситься до повноважень Апеляційного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 301, 307 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання ДП «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України» про зупинення виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: