Ухвала суду № 56523333, 18.03.2016, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 293/36/15-ц Головуючий у 1-й інст. Васильчук С. Ф.

Категорія 47 Доповідач Трояновська Г. С.

У Х В А Л А

18 березня 2016 р. м. Житомир Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г.С., розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про звільнення від сплати судового збору або надання розстрочки у виплаті до постановлення рішення у справі при поданні апеляційної скарги на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 19 січня 2016 року

по цивільній справі за позовом прокурора Черняхівського району до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, реєстраційної служби Черняхівського районного управління юстиції Житомирської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування наказів головного управління, визнання недійсними свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 19 січня 2016 року задоволено позов прокурора Черняхівського району до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, реєстраційної служби Черняхівського районного управління юстиції Житомирської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування наказів головного управління, визнання недійсними свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації

Не погоджуючись із вказаним рішенням Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулося з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 11.03.2016 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області залишено без руху та надано строк для усунення відмічених в ухвалі недоліків, зокрема для сплати судового збору в сумі 911,05 грн., протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

17.03.2016 року до апеляційного суду надійшло клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, в якому управління просить звільнити його від сплати судового збору або надати розстрочку у виплаті до постановлення рішення по справі, посилаючись на відсутність коштів, призначених на цю мету.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України „Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№10 від 17 жовтня 2014 року „Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" встановлено, що відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Зі службової записки Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, долученої до клопотання вбачається, що кошторисом на 2016 рік Головному управлінню по КЕКВ 2800 „Інші поточні витрати " передбачено асигнувань на суму 22882,00 грн., дана сума розподілена помісячно згідно плану асигнувань на 2016 рік, зокрема на березень 2016 року- в розмірі 695,00 грн.

Однак у вказаному документі зазначено, що станом на 12.03.2016 року у зв'язку із надходженням фінансування за березень місяць по КЕКВ 2800 на рахунку Головного управління є кошти в сумі 1315,13 грн.

З огляду на те, що заявником не надано доказів про відсутність фінансування, а навпаки вбачається наявність коштів на рахунку, підстав для звільнення його від сплати судового збору чи у відстрочці сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі немає, а тому у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про звільнення від сплати судового збору або надання відстрочки до ухвалення рішення у справі - відмовити.

Надати особі, яка подає апеляційну скаргу строк для усунення зазначених в ухвалі апеляційного суду Житомирської області від 11.03.2016 року недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Роз'яснити заявнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя