АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3582/16 Справа № 199/1396/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Подорець О. Б. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
17 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про визнання незаконним та скасування рішення,-
ВСТАНОВИЛА:
22 квітня 2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про визнання незаконним та скасування рішення (а.с.29-31).
Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» подали апеляційну скаргу (а.с.98-103).
Апелянт, ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» просять поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, посилаючись на поважність причин його пропуску (а.с.132).
З урахуванням викладеного приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2015 року апелянтом пропущено з поважних причин та він підлягає поновленню.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-6 зі змінами до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-6, яким від 01 вересня 2015 року були змінені ставки судового збору, та з урахуванням вимог апеляційної скарги, при поданні апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 267 грн. 96 коп. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, при поданні апеляційної скарги, апелянт судовий збір взагалі не сплатив.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтам строку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліку скарги, а саме для сплати судового збору в сумі 267 грн. 96 коп., яку необхідно перерахувати на рахунок УДКСУ у Бабушкінському районі, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, рахунок отримувача 31218206780004, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 02891291).
Оригінал квитанції про сплату судового збору надати ( надіслати) до апеляційного суду.
Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України ,-
УХВАЛИЛА:
Поновити Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Дніпрообленерго» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2015 року
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2015 року - залишити без руху для усунення недоліків в строк який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області І.А. Єлізаренко
Судове рішення № 56522286, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 17.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 199/1396/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: