Ухвала суду № 56522289, 16.03.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3100/16 Справа № 204/286/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Самсонова В. В. Доповідач - Осіян О.М.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Осіяна О.М.,

суддів - Глущенко Н.Г., Пищиди М.М.,

за участю секретаря - Сахарова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2016 року відкрите провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що суддею порушені норми процесуального права, а тому просить скасувати ухвалу.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, а ухвалу судді залишити без змін.

Приймаючи ухвалу про відкриття провадження у справі суддя зазначив про те, що позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, а тому призначив справу до судового розгляду.

Не можуть бути підставою для скасування ухвали суду доводи апеляційної скарги про те, що справа повинна розглядатися у іншому суді, оскільки відповідач знаходиться у іншому районі міста.

Позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» заявлені до ОСОБА_2, та зазначена адреса відповідача: вул. Велика,58 у м. Дніпропетровську.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 зареєстрований АДРЕСА_1, тобто на території Красногвардійського району м. Дніпропетровська. Ця адреса відповідача зазначена також у кредитному договорі та анкеті-заяві, а тому ухвала судді не суперечить вимогам ч.1 ст.109 ЦПК України.

У апеляційній скарзі відповідач зазначив свою адресу: вул. Велика,58 у м. Дніпропетровську, але не надав належних та достовірних доказів того, що він за цією адресою проживає.

Отже, відсутні підстави для висновку про порушення судом правил підсудності, на які посилається відповідач.

Інші доводи в апеляційній скарзі відсутні.

А тому, ухвалу судді необхідно залишити без змін, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: