АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3582/16 Справа № 199/1396/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Подорець О. Б. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
17 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про визнання незаконним та скасування рішення,-
ВСТАНОВИЛА:
22 квітня 2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про визнання незаконним та скасування рішення (а.с.29-31).
Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» подали апеляційну скаргу (а.с.98-103).
Апелянт, ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» просять поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, посилаючись на поважність причин його пропуску (а.с.132).
З урахуванням викладеного приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2015 року апелянтом пропущено з поважних причин та він підлягає поновленню.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-6 зі змінами до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-6, яким від 01 вересня 2015 року були змінені ставки судового збору, та з урахуванням вимог апеляційної скарги, при поданні апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 267 грн. 96 коп. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, при поданні апеляційної скарги, апелянт судовий збір взагалі не сплатив.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтам строку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліку скарги, а саме для сплати судового збору в сумі 267 грн. 96 коп., яку необхідно перерахувати на рахунок УДКСУ у Бабушкінському районі, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, рахунок отримувача 31218206780004, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 02891291).
Оригінал квитанції про сплату судового збору надати ( надіслати) до апеляційного суду.
Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України ,-
УХВАЛИЛА:
Поновити Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Дніпрообленерго» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2015 року
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2015 року - залишити без руху для усунення недоліків в строк який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області І.А. Єлізаренко
The court decision No. 56522286, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 17.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 199/1396/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: